YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2020/10365 E.  ,  2023/2978 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/822 E., 2016/105 K.
SUÇLAR : Hakaret, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında hakaret suçundan neticeten hükmolunan (2.500,00) TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının tür ve miktarı itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.

Sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Antalya 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2016 Tarihli ve 2015/822 Esas, 2016/105 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten 2.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına

Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 136 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen, 05.11.2020 tarihli ve 12-2016/172647 sayılı hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; cezalandırılmasının yasal olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığın bir dönem nişanlısının abisi olan mağdura cep telefonu üzerinden sinkaflı mesajlar çektiği ve mağdur adına açtığı sahte facebook hesabından mağdurun cep telefonu numarasını mağdurun kız kardeşini cinsel ilişki için pazarladığı izlenimi vererek yayınladığı iddiası ile hakaret ve verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçlarından kamu davası açılmıştır.

2.Mahkemece; sanığın eylemleri sabit görülerek sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

3.Sanık aşamalarda mağdurun kardeşi ile nişanladığını, baskı sonucu ayrıldıklarını, bu durumun kızgınlığı ile mesaj çekerek hakaret ettiğini kabul etmiş ancak suça konu facebook hesabını açmadığını savunarak atılı suçu reddetmiştir.

4.Mağdur ... aşamalarda özetle; sanığın kardeşi...ile bir dönem arkadaşlık yaptıklarını ve aile arasında sözlendiklerini, kardeşinin sanığı istememesi üzerine ayrıldıklarını ancak sanığın durumu kabullenmeyerek kardeşini rahatsız ettiğini, daha sonra cep telefonu üzerinden kendisine hakaret içerikli mesaj çektiği ve adına sahte hesap açıp kardeşini cinsel ilişki için pazarladığı izlenimi vererek cep telefonu numarasını paylaştığını belirterek sanık hakkındaki şikayetini devam ettirmiştir.

5.Mağdur ve sanık tarafından suça konu paylaşıma ve mesajlara ilişkin ekran görüntüleri çıktısı sunulmuş ve dosya arasına alınmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Hükmün tür ve miktar itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık Hakkında Verileri Hukuka Aykırı Olarak Verme veya Ele Geçirme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Dosya kapsamına göre; sanığın bir dönem nişanlısının abisi olan mağdur adına açtığı sahte facebook hesabından mağdurun cep telefonu numarasını mağdurun kız kardeşini cinsel ilişki için pazarladığı izlenimi vererek rızası dışında paylaşmasına konu eyleminin verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunu oluşturduğuna ilişkin yerel mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

V. KARAR
A. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Antalya 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2016 Tarihli ve 2015/822 Esas, 2016/105 Karar sayılı kararırına yönelik sanığın temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Verileri Hukuka Aykırı Olarak Verme veya Ele Geçirme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Antalya 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2016 Tarihli ve 2015/822 Esas, 2016/105 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.09.2023 tarihinde karar verildi.