YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2020/10361 E.  ,  2024/1513 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Beraat

Sanık hakkında kurulan hükmün; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, açılan kamu davasında 5271 sayılı kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz istemi; gerekçe içermemektedir.

III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay tarihinde gece vakti, saat 00:30 civarında, aydınlatmanın olduğu bölünmüş yolda, sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki 34 VT 9577 plaka sayılı otomobil ile Darülaceze caddesinden Okmeydanı istikametine doğru seyir halinde iken Perpa otobüs durağına yaklaştığı esnada yolun sağ tarafına park edilmiş halde bulunan kamyonun olduğu yerden aniden yola çıkarak yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan ...'ya (214 promil alkollü) çarpması sonucu yayanın öldüğü olayda; mahkeme keşif trafik bilirkişi raporuna ve Adi Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre, sanığın yönetimindeki otomobil ile yolda seyri sırasında sağ tarafta park halindeki kamyonun bulunduğu kısımdan yola giren yayaya çarpmamak için direksiyon tedbirinde bulunduğu olayda kazayı önlemek için alacağı başka tedbir olmadığından kusuru bulunmadığı tespit ve mütalaa edilmiş olup sanık hakkında taksirle öldürme suçundan açılan kamu davasında sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanığın kusurunun bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, İstanbul 43. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Kusuru bulunmayan sanığın atılı suçtan CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerektiği halde, CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmesi;

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle İstanbul 43.Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının birinci paragrafı çıkarılarak yerine “Sanığın taksirinin bulunmadığı anlaşıldığından CMK nın 223/2-c maddesi gereğince BERAATİNE,” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan hükmün oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.03.2024 tarihinde karar verildi.

...