YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2020/10210 E.  ,  2024/2376 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/146 E., 2016/51 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62, 53/6. maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri; takdiri indirim uygulanmasının hatalı olduğuna ve re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın kusuru olmadığına, gerekçe ile hüküm arasında çelişki olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, kabul etmemekle birlikte alkolün kazanın oluşumuna tesiri olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; meskun mahal dışında gece vakti aydınlatmasız iki yönlü virajlı karayolunda, 1,928 promil alkollü olan sanığın sevk ve idaresindeki kamyonu ile karayolunun sağında bulunan Balıkısık orman deposundan karayoluna çıktığı sırada hareketine başlamadan önce ana yoldan gelen trafiği yeterli şekilde kontrol etmediği ve kontrolsüzce sağa yöneldiği sırada solundan ana yolu takiben gelen ilk geçiş hakkını bırakmadığı mağdur sürücünün idaresindeki çekicinin sağ ön kısmı ile aracının sol ön tarafına çarpması şeklinde meydana gelen olayda asli kusurlu olduğu kabul edilerek TCK'nın 85/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği belirtildikten sonra, sanığın TCK'nın 85/1. maddesi uyarınca "sanığın tali kusurlu" oluşu dikkate alınarak takdiren alt hadden cezalandırılmasına ibarelerine yer verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Mahkemece hükmün gerekçe kısmında sanığın kazanın oluşumunda "tali kusurlu dikkate alınarak takdiren alt hadden cezalandırılmasına" dair ibarenin, mahkemenin olaya ilişkin kabulü ve takdir edilen ceza miktarın gözetildiğinde maddi hata olduğu anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1- Sanık hakkında TCK'nın 85/1. ve 22/3 maddeleri uyarınca belirlenen 4 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi sonrasında TCK'nın 62. maddesi gereği 1/6 oranında indirim uygulanırken cezanın "3 yıl 4 ay hapis cezası" olarak tayini yerine "3 yıl 6 ay hapis cezası" olarak hatalı hesaplanması neticesinde sanık hakkında fazla ceza belirlenmesi,

2-5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinde; belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceğinin düzenlendiği; sanığın sürücü belgesi bilgileri incelendiğinde, B sınıfı sürücü belgesinin bulunduğu, yargılamaya konu kazayı idaresindeki kamyon ile yapan sanığın somut olaya konu taksirle öldürme suçu sebebiyle B sınıfı sürücü belgesinin geri alınamayacağının gözetilmemesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Yenice (Karabük) Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının "2" nolu bendinde yer alan "3 yıl 6 ay" ibaresinin "3 yıl 4 ay" şeklinde değiştirilmesi ve hükmün sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin "5" nolu fıkrasının hükümden çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.05.2024 tarihinde karar verildi.