YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2020/10044 E.  ,  2023/4180 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/521 - 2016/11
SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Avanos Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2016 tarihli ve 2015/521 Esas, 2016/11 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 29.10.2020 tarihli, 2016/121312 sayılı ve onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Mahkemenin Kabulü
"İddiaya göre ... Köyünde bulunan 596 parsel numaralı taşınmazın arsa niteliğinde olduğu ve tapu kayıtlarına göre sanığa ait olduğu, bu alanın Nevşehir Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu tarafından 12.11.1999 tarihinde 1. derece doğal sit alanı statüsüne sokulduğu, bu kararın usulüne uygun şekilde ilan edildiği, tebligat ve ilana ilişkin belgelerin temin edilerek soruşturma dosyasına konulduğu, sanığa ait 596 numaralı parseldeki arsasında yapı bulunduğunun 23.06.2014 tarihli kurul kararı ile tespit edildiği, söz konusu yapının herhangi bir ruhsat ve inşaat izni belgesinin olmadığı iddiası ile sanık hakkında dava açıldığı, 18.12.2015 tarihinde bilirkişi nezaretinde sanığa ait olan ... köyü 596 parselde bulunan taşınmaz üzerinde mahkemece keşif icra edildiği, keşif neticesinde dosyaya sunulan fen bilirkişi raporunda 596 nolu parselde herhangi bir yapının bulunmadığı, mevcut bir yapının bitişikte bulunan 581 nolu taşınmazda bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmakla, sanık hakkında 2863 sayılı yasanın 65. maddesine muhalefet suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de yapılan yargılama sonucunda sanığın üzerine atılı suçu işlemediği anlaşılmakla 5271 sayılı CMK 223/2-b maddesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir."

2. Mülga Nevşehir Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 12.11.1999 tarih ve 1123 sayılı kararı ile tescilli 1. derece doğal sit alanında kalan 596 sayılı parselde izinsiz yapı inşa etmek suretiyle fiziki ve inşai müdahalede bulunduğu iddiasıyla sanık hakkında açılan davada, mahkemece yapılan keşif sonrası dosyaya sunulan fen bilirkişi raporu ile suça konu yapının, iddianamede belirtilen 596 sayılı parselde değil, 596 sayılı parselin komşuluğunda yer alan 581 sayılı parsel içerisinde olduğu belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Suça konu yapının sanığa ait 596 sayılı parsel içerisinde yer almadığının fen bilirkişi raporu ile tespit edilmesi karşısında, yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu gerekçesi ile sanık hakkında beraat kararı verilmesinde, hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Avanos Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2016 tarihli ve 2015/521 Esas, 2016/11 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.10.2023 tarihinde karar verildi.