YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2019/862 E.  ,  2024/2435 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/144 E., 2015/200 K.
SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık, katılan vekili

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün sanık ... katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
... Asliye Ceza Mahkemesinin 26.06.2013 tarihli ve 2013/13 Esas, 2013/217 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında kültür varlıklarını bulmak amacıyla izinsiz kazı yapma suçundan, 2863 sayılı Kanunun 74/1, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 53, 54 ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddeleri uyarınca neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezaladırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve anılan karar itiraz üzerine 04.09.2013 tarihinde kesinleşmiştir.

Kayseri Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2015 tarihli ve 2014/765 Esas, 2015/372 Karar sayılı ilamı ile sanığın denetim süresi içerisinde 11.10.2014 tarihinde kasten basit yaralama suçunu işlediği ve mahkumiyetine kesin olarak karar verildiğinin ihbarı üzerine ... Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün 5271 sayılı Kanun'un 231/11 inci maddesi uyarınca açıklanmasıyla, sanığın 2863 sayılı Kanun'un 74/1, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 53 üncü maddeleri uyarınca neticeten 1yıl 8 ay hapis cezası ile cezaladırılmasına ve hak yoksunluklarına 17.09.2015 tarihinde karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan bozma görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; mahkûmiyet kararının usul ve esasa aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek nedenlere ilişkindir.

Katılan vekilinin temyiz isteği; duruşmadan haberdar edilmemeleri nedeniyle duruşmalara katılım sağlayamadıklarına ve vekalet ücreti farkına ve re'sen tespit olunacak nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Tüm dosya kapsamından olay günü ... ilçesi ... köyü ...bölgesinde izinsiz kazı yapıldığı ihbarı alınması üzerine ilgili kolluk görevlileri tarafından olay yerine intikal edildiği bölgede...plaka sayılı Ford marka transit araç içerisinde temyize konu sanık ... ile temyiz dışı haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanıkların tespit edildiği, şahısların kazı yaparken kullandıkları değerlendirilen bir adet manivela demiri, bir adet balyoz, bir adet demir çekicin ele geçirildiği, çevrede yapılan incelemede iki adet kazı çukurunun tespit edilmesi üzerine sanık ile temyiz dışı sanıklar hakkında kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yapma suçundan kamu davası açıldığı, ilk derece mahkemesince yürütülen yargılama sırasında dosyaya sunulan 27.05.2012 tarihli arkeolog bilirkişi raporuna göre; kazı çukurlarından arkeolojik sit alanında kaldığı belirtilen kazı çukurunun 1.5 metre derinliğinde, sit alanı dışında kaldığı değerlendirilen diğer kazı çukurunun ise 30 cm derinliğinde olduğunun belirtildiği, yürütülen yargılama neticesinde sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği anlaşılmıştır.

Kayseri Asliye Ceza Mahkemesinin sanık ...'nın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği ve hakkında mahkûmiyetine kesin olarak karar verildiğini ihbar etmesi üzerine ... Asliye Ceza Mahkemesince yürütülen yargılama neticesinde denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği sabit görülen sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün 5271 sayılı Kanunun 231/11 inci maddesi uyarınca açıklandığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR
1.Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141 ve 5271 sayılı Kanun'un 34 üncü maddeleri uyarınca bütün mahkeme kararlarının, karşı oy da dahil olmak üzere gerekçeli olarak yazılması zorunludur. Hükmün gerekçeyi ihtiva etmemesi ise 1412 sayılı Kanun'un 308 inci maddesinin yedinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca hukuka kesin aykırılık halini oluşturacaktır. Ayrıca Ceza Muhakemesi Kanununun 230 uncu maddesi uyarınca, hükmün gerekçesinde, suç oluşturduğu kabul edilen eylemin gösterilmesi, bunun nitelendirmesinin yapılması, Ceza Kanununda öngörülen sıra ve esaslara göre cezanın ve ayrıca cezaya mahkûmiyet yerine veya yanı sıra uygulanacak güvenlik tedbirinin belirlenmesi, cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adli para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesine ya da ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına veya bu hususa ilişkin istemlerin kabul veya reddine dair dayanakların gösterilmesi zorunludur.Gerekçe, hükmün dayanaklarının, akla, hukuka ve dosya içeriğine uygun açıklamasıdır. Bu nedenle, gerekçede hükme esas alınan veya reddedilen bilgi ve belgelerin belirtilmesi ve bunun dayanaklarının gösterilmesi, bu dayanakların da, geçerli, yeterli ve yasal olması gerekmektedir. Bu itibarla keyfiliği önlemek, tarafları tatmin etmek, sağlıklı bir denetime olanak sağlamak bakımından, hükmün gerekçeli olmasında zorunluluk bulunmakta olup, incelenen dosya kapsamında; bu ilkelere uyulmadan sanığa atılı suçun ne olduğu ve sübut delilleri irdelenmeksizin yalnızca hükmün açıklanmasının koşullarının oluştuğuna yönelik tartışma içerir; ancak delil tartışılması içermeyen kararla, gerekçesiz olarak yazılı şekilde hükmün kurulması,

2.Mahkemece denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği sabit görülen sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına dair duruşma gününü bildirir davetiyenin katılan ... adına İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü vekiline tebliğ edilmemesi,

Hukuka aykırı olup, başkaca yönleri incelenmeyen ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık ... katılan vekilinin temyiz istekleri açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.05.2024 tarihinde karar verildi.