YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2019/12806 E.  ,  2024/384 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 74/1, 74/1-2. cümle 5237 sayılı TCK'nın 35, 62, 50/1-a, 52/2-4 ve 54/1 inci maddeleri uyarınca 6.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; eksik incelemeye dayalı mahkumiyet kararı verildiğine, atılı suçu işlemediğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemece, dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın izinsiz define araştırma suçunu işlediği sabit görülerek neticeten 1.500,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına 14.10.2014 tarihinde karar verilmiştir. Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 26.04.2018 tarihli kararıyla;

"1- Olay yeri görgü ve tespit tutanağı ile kazı yaptıkları sabit olan sanıkların, 2863 sayılı Kanun'un 74/1 inci maddesinde açıklanan “izinsiz kazı yapma” suçundan mahkumiyetlerine dair hüküm tesis edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Olay yerinde fen bilirkişi ve arkeolog refakatinde yeniden keşif icra edilerek, sanıkların kazı yaptıkları yerin sit alanı veya 2863 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlığı ya da korunma alanı dahilinde belirtilen niteliği haiz olup olmadığı ile kazının boyutları tereddütsüz şekilde belirlendikten sonra, sonucuna göre 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümle ve teşebbüs hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm kurulması,",

Gerekçeleriyle ve ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutularak bozulması üzerine Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde sanığın 2863 sayılı Kanun'un 74/1, 74/1-2.cümle, 5237 sayılı TCK’nın 35, 62,50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR
Mahkemenin 14.10.2014 tarih 2012/633 esas, 2014/418 karar sayılı hükmünün, Dairemizin 2015/16981 esas, 2018/4908 karar sayılı ilamı ile "ceza miktarları yönünden sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulması" kaydıyla bozulduğu gözetilmeden, sanık hakkında neticeten 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle hükmün 5320 sayılı Kanunun 8 ini maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına sanık ... yönünden son bent olarak,“Tire 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.10.2014 tarih ve 2012/633 Esas, 2014/418 karar sayılı hükmünün sadece sanık tarafından temyizi üzerine bozulması nedeniyle sonuç ceza miktarı sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiğinden, 5271 sayılı CMUK'un 326/son maddesi dikkate alınarak, sanık hakkındaki 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin mahkumiyet hükmünün İNFAZ AŞAMASINDA GÖZETİLMESİNE” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün oybirliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,