YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ

11. Hukuk Dairesi         2024/545 E.  ,  2024/1017 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1942 Esas, 2023/1766 Karar
DAVALILAR : 1. Tasfiye memuru ... vekili Avukat ...
2. ...
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Davanın kabulü
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/364 E., 2023/618 K.

Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından sicilden terkin edilen ... ... Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti. hakkında Yalova 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/392 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, ancak o davalı şirketin sicilden terkin edilmiş olduğunu öğrendiklerini, mahkemece ihya davası açılmak üzere taraflarına süre verildiğini ileri sürerek bu şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
1.Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun yasal hasım konumunda bulunduğundan davanın açılmasına sebebiyet vermediğini ileri sürerek yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmemesini istemiştir.

2.Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ... tarafından Tasfiye Halinde ... ... Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. aleyhine, 26.10.2020 tarihinde, Yalova 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/392 E. sayılı rücuan tazminat davasının açıldığı, yargılama sırasında Tasfiye Halinde ... ... Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.'nin 31.01.2020 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği ve tasfiye işlemlerinin tamamlanmasıyla 16.10.2020 tarihinde sicilden terkin edildiği, davacının rücuan tazminat davasında davanın devamının sağlanabilmesi bakımından şirketin ihyasının zorunlu olduğu, davacının ihya talebinde bulunmaya hukuki yararının olduğu ve ihya istemekte haklı olduğu, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü tasfiyenin gerçekleştirilmesinden sorumlu olmadığı, bu davada yasal hasım konumunda olduğu dikkate alınarak aleyhine yargılama giderine hükmedilmediği, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin tamamlanarak 16.10.2020 tarihinde sicilden terkin edildiği, davacı tarafça tasfiyenin gerçekleşmesinden sonra 26.10.2020 tarihinde rücuan tazminat davasının açıldığı, bu durum karşısında tasfiye memurunun tasfiyenin sonuçlandırılmasında kusurlu kabul edilebilme olanağının olmadığı, tasfiye memurunun yargılama giderinden ve davacı tarafın avukatlık ücretinden sorumlu tutulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, Tasfiye Halinde ... ... Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.'nin Yalova 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/392 E. sayılı davası ve bu davanın konusu ile sınırlı olmak üzere ihyasına, ek tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru ...'ın atanmasına, kendisine ücret takdirine yer olmadığına, şirketin ihyasına karar verildiği ve ek tasfiye memuru atandığının sicile tescil ve ilanına, ek tasfiye konusu işlemlerin ikmalinden sonra ek tasfiye memuru tarafından şirketin sicilden başka bir karara gerek kalmaksızın terkin işlemlerinin yapılmasına, yargılama giderinin davacıda bırakılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece hukuka aykırı bir şekilde ihya kararı verildiğini, müvekkilinin şirketin tasfiyesi için gerekli işlemleri yaptığını, terkin olunan şirketin başarılı olamayıp hiçbir malvarlığı ve alacağının olmayıp tasfiye edildiğini, davacı tarafın ticaret sicilde yapılan ilanlara ve diğer çağrılara rağmen alacak iddialarını bildirmediğini, yargılamada usule, mevzuata ve fiili koşullara uygun olarak yapılan tasfiye işlemlerinin değerlendirilmediğini ileri sürerek kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkemece şirket hakkındaki derdest dava ile sınırlı olarak ihya ve ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tasfiye memuru atanmasına dair verilen kararın yerinde olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı tasfiye memuru ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı tasfiye memuru ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrarlayarak kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri.

2. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547 nci maddesi.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı tasfiye memuru ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

13.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.