YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ

11. Hukuk Dairesi         2024/2600 E.  ,  2024/3787 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI :2024/457 Esas, 2024/358 Karar
HÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ :İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI :2023/579 E., 2024/16 K.

Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.

I. DAVA
Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçelerinde; müvekkilince ... ve Restoran İşlet. San Tic. Ltd. şirketi aleyhine açılan İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesindeki 2022/990 E. sayılı dosyasının yapılan yargılaması sırasında adı geçen şirketin terkin edildiğinin öğrenildiğini ileri sürerek, şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; şirketin 31.10.2021 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...‘ın seçildiğini, 07.12.2022 günü şirket kapanışının tescil edildiğini, yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

2.Davalı tasfiye memuru ... davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulü ile tasfiye halindeki ... Restoran İşletmeciliği Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/990 E. sayılı dosyası ile sınırlı olmak kaydıyla ihyasına, tasfiye memuru olarak ...' ın atanmasına, bu durumun ticaret siciline tesciline ve ilanına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasfiye işlemlerini usulüne uygun gerçekleştirdiğini, herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ihya şartlarının oluşmadığını, tasfiyenin 31.10.2021 tarihli genel kurulda alındığını, arabuluculuk son tutanağı tarihinin ise 26.10.2022 olduğunu, bu itibarla davacının hukuki yararının bulunmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının dava açmasında hukuki yararının bulunduğu, tasfiye memurunun atanmasının usul ve yasaya uygun olduğu, aleyhine hüküm kurulan tasfiye memurunun yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde belirttiği sebeplerle ve gerekçelerle hükmün bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, şirketin ihyası istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

13.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.