YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ

11. Hukuk Dairesi         2024/1732 E.  ,  2024/2723 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1670 Esas, 2023/1877 Karar
HÜKÜM : Davanın kabulü
İLK DERECE MAHKEMESİ : Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/2074 E., 2022/1037 K.

Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; münfesih ... Ölçüm Aletleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin davacı birliğe yaptığı başvurulara istinaden pazara giriş belgesi desteğinden faydalandığını, hak ediş bedelinin iadesinin talep edildiğini, davacı Birlik adına münfesih ... Ölçüm Aletleri San. ve Tic. Ltd. Şti. isimli firmaya karşı hukuki yollara başvurulacakken bu defa şirketin ticaret sicil kaydının 30.12.2020 tarihinde terkin edildiğinin öğrenildiğini, davacının ihya talep etmekte hukuken korunmaya değer haklı menfaatinin bulunduğunu ileri sürerek ... Ölçüm Aletleri San. ve Tic. Ltd. Şti. isimli şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; 11.05.2020 tarihinde yapılan tescil işlemi ile şirketin tasfiyesine karar verildiği, tasfiye memurluğuna ...'un seçildiği, 29.12.2020 tarihinde yapılan tescil işlemi ile şirketin kaydının silindiğini, Sicil Müdürlüğünün yasal hasım konumunda olduğunu, yargılama giderlerinden sorumlu olmadıklarını belirterek, şirketin ihyası halinde tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini istemiştir.

2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı yanın iddia ettiği bir alacak kaleminin bulunmadığını, davacının somut olayda korunmaya değer bir menfaatinin mevcut olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 29.12.2020 tarihinde dava konusu şirketin tasfiye sonucu terkin edildiği, davacının sicilden terkin edilmiş limited şirket hakkında alacak davası açılacağı istemiyle ihyasının istenildiği, davacının alacağın varlığını kesin suretle ispatlamasına gerek bulunmadığı, ihyası istenen şirketten olan alacağı muhtemel gösteren bilgi ve belgelerin bulunması halinde şirketin ihyasını istemekte davacının hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, .... Ölçüm Aletleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için tüzel kişiliğinin ihyasına, sicile yeniden kaydına, tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru olan Oktay Korkutun atanmasına, kararın Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilanına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; yalnızca davacı yanın iddiaları doğrultusunda inceleme yapıldığını, davacının işbu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığını, ek tasfiye için yaklaşık ispat olması gerektiğini, bu nedenle eksik araştırma ile karar verildiğini, tüm dünyada baş gösteren Covid 19 pandemisi nedeni ile şirketin ekonomik bunalıma girdiğini ve mücbir sebep olarak nitelendirilen salgın hastalık sebebi ile ihyası talep edilen şirketin kapatılmak zorunda kalındığını, davacının iddia ettiği gibi bir alacağı bulunmadığını belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın reddini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince ek tasfiye kararı verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (6102 sayılı Kanun) 547 nci maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra alacaklıların alacağının tahsili istemi ile dava açması durumunda mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilirse tasfiye olunan şirketin sadece bu işlemlerin yapılması için yeniden tesciline karar verileceğinin düzenlendiği, İlk Derece Mahkemesince ek tasfiye kararının açılacak dava ve bu davanın işlemleri ile sınırlı tutulmamasının ve hüküm fıkrasında şirketin ünvanın "Tasfiye Halinde" kısmı eksik bırakılmasının hatalı olduğu gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, davanın kabulüne tasfiye halinde .... Ölçüm Aletleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin davacının tasfiye halinde Tasfiye Halinde .... Ölçüm Aletleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. aleyhine yersiz ödendiği iddia edilen destekleme ödemelerinin iadesi istemli açacağı dava ve icra takipleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına ve şirkete eski tasfiye memuru ...'un tasfiye memuru olarak atanmasına, karar kesinleştiğinde kararın sicil gazetesinde ilanına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü itirazları tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2.6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesi.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

03.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.