YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ

11. Hukuk Dairesi         2024/1588 E.  ,  2024/5702 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 1993/793 Esas, 1997/321Karar
HÜKÜM : Davanın Kısmen Kabulü

Taraflar arasındaki şirket hisse senetlerinin davacıya ait olduğunu tespiti davasının yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; T.C. Kamu Ortaklığı tarafından Yüksek Kurulun 07.07.1992 tarih ve 92/12 sayılı kararları uyarınca satışa çıkarılan Meysu Mevye Suyu ve Gıda Sanayi A.Ş.'nin toplam 22.115.757.000,00 TL tutarındaki hisselerinin müvekkili, davalı ... ve bunların dışında üç kişi tarafından satın alındığını, adı geçen hisselerin 16.07.1992 tarihli devir ve teslim tutanağı ile davalı ...'a tüm hisse sahipleri adına Kamu Ortaklığı İdaresi tarafından teslim olunduğunu, işbu tutanağı davalının kendi adına asaleten ve diğer tüm hisse sahipleri adına vekaleten imzalayarak yedinde muhafaza altına alındığını, hisse devir ve teslim tutanağının imzalanmasından 1 yılı aşkın süre geçmesine rağmen hisse senetlerinin davalı tarafından gerçek hak sahiplerine teslim olunmadığını, müvekkili adına davalı tarafından teslim alınan ve ancak taraflarına verilmeyen hisse senetlerinden %24 paya tekabül eden kısmın müvekkiline ait olduğunun tespiti ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
1.Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin hisselerin üzerine 30.03.1994 tarihli tedbir konulduğunu, müvekkiline tebligat yapılmadığını ve şirket ortaklarından ...'dan öğrendiklerini, şirket sermayesinin 2.200.000.000,00 TL olduğunu ve davacının hisse miktarının %10 olup hisselerin çoğunun yasal olmayan yollarla ele geçirilmek istendiğinden 29.07.1992 tarihinde genel kurulun toplandığını, davanın haksız sebeple açıldığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.

2.Dahili davalı ... vekilinin 06.12.1994 havale tarihli cevap dilekçesinde; davacının şirkette %24 hissesinin bulunmadığını, sermayesi 2.115.357.000,00 TL olan şirketin 2.080.000,00 TL tutarındaki hisse senedinin tarafında bulunduğunu, diğer hisse senetlerinin Vakıflar Bankası Tunus Caddesi Şubesinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

3.Müdahil vekilleri cevap dilekçesinde; toplam 22.115.757.000,00 TL tutarındaki nominal bedelli hisselerden 1.885.426,891,00 TL tutarındaki hisselerin hisse devri esnasında 1.640.000,00 DM tutarındaki bedel ödeyen müvekkillerine ait olduğunun tespitini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ve müdahillerin davasının kısmen kabulü ile T.C. Kamu Ortaklığı tarafından satışa çıkarılan ... Mevye Suyu ve Gıda Sanayi A.Ş.'nin toplam 2.115.257.000,00 TL nominal değerindeki hisselerden %10, 86956522 hissesinin davacı ..., %61, 95652174 hissesinin müdahiller ... ve ... %27, 17391304 hissesinin davalı ...'ın olduğunun tespitine, bu miktarlardaki hisselerin davacı ve müdahillere aidiyetine, davacı ve müdahillerin fazla istemin reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde dahili davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Yargıtay Kararı
Dairenin 13.07.2023 tarihli ve 2021/5389 E., 2023/4501 K. sayılı kararıyla, ...'nın elinde bulunan bir kısım hisse senetlerinin muhafaza altına alınmasına rağmen, Mahkemece ...'nın yokluğunda ve davacının talebini de aşacak şeklide karar verilmesinin usul ve kanuna uygun bulunmadığı gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.

V. KARAR DÜZELTME
A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran
Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

B. Karar Düzeltme Sebepleri
Davacı vekili, temyizin yasal süresi içerisinde yapılmadığını, temyize yetkili olmayan kişinin kararı temyiz ettiğini, temyiz edenin kötü niyetli olduğunu, kararın bozulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın düzeltilmesini Mahkeme kararının onanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, Kamu Ortaklığı tarafından satışa çıkarılan Meysu Mevye Suyu ve Gıda Sanayi A.Ş.'nin hisse senetlerinin %24'ünün davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin 1086 sayılı Kanun’un 440 ıncı maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekilinin vekilinin karar düzeltme isteminin 1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesi gereğince REDDİNE,

Aşağıda yazılı 328,85 TL karar düzeltme ret harcının ve 3506 sayılı Kanun ile değiştirilen 1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca takdiren 2.505,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,

09.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.