YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ

11. Hukuk Dairesi         2024/1563 E.  ,  2024/1921 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/543 Esas, 2023/1789 Karar
Avukat ...
İLK DERECE MAHKEMESİ : Zile Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/9 E., 2022/799 K.

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre, davacı dava dilekçesinde taraflar arasındaki sözleşme uyarınca 1750 m² düz camın sözleşme tarihinden en geç 1-2 hafta sonrasında ifa edilmek üzere, ifa yeri olan Zile'ye indirme ve nakliyesi dâhil 77.000,00 TL karşılığında teslim edilmesi konusunda anlaşıldığını, davalı şirket sözleşmeye aykırı davranarak kusurlu bir şekilde ifa etmediğini sebebinin ise ülkede yaşanan kur farkı dolayısı ile m²'si 44,00 TL olarak anlaşılan düz cam parasının iade gönderildiği tarihte 90,00-100,00 TL arasında olduğu, davacı ile yapılan düzcam alım satım sözleşmesinin davalı tarafından haksız fesh edilmiş olması iddiasıyla, sözleşmenin ifa edilmiş olsa idi ödeyeceği miktar ile belirlenen m² camın kur farkından dolayı şuanki tarih arasında oluşan değer kaybından kaynaklı belirsiz alacak mahiyetinde şimdilik 1.000,00 TL zararın ticari faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Dosya da alınmış bilirkişi raporu da bulunmamakla birlikte 1750 m² camın m² olarak 100,00 TL olduğu kabul edildiğinde dahi reddedilen ve temyize konu edilen toplam miktar 175.000,00 TL olup kaldı ki buna ilişkin somut verilerde dosyada bulunmadığından Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.

KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

11.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.