YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ

11. Hukuk Dairesi         2024/1362 E.  ,  2024/1446 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1267 Esas, 2022/126 Karar
vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Davanın reddi
MADDİ HATA TALEBİNDE
BULUNAN : Davalı vekili
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2019/671 E., 2020/202 K.

Taraflar arasındaki genel kurul kararlarının iptali/hükümsüzlüğünün tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davalı vekilinin başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 11.10.2023 tarihli ve 2022/3552 E., 2023/5759 K. sayılı kararıyla gerekçe değiştirilerek onanmasına karar verilmiştir.

Davalı vekili, maddi hata talepli dilekçesinde; duruşma vekâlet ücretinin temyiz talebi reddedilen davacı lehine verilmesinin hatalı olduğunu, duruşmaya davalı vekili olarak katıldıklarını, bu nedenle lehlerine duruşma vekalet ücreti verilmesi gerektiğini belirterek Daire kararının düzeltilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir: " (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... "

Dosya içeriğine göre, Mahkemece verilen hükmü davacı vekili temyiz etmiş, yapılan duruşmaya davacı vekili ve davalı vekili katılmışır.Dairemizce davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, hükmün gerekçesi değiştirilerek onanmasına karar verilmiştir. Bu durumda duruşma vekâlet ücretinin duruşmaya katılmış bulunan davalı lehine verilmesi gerekirken ilamda sehven davacıya verilmesi şeklinde yazıldığı görülmüştür. Bu nedenle davalı vekilinin bu yöne ilişkin verilen maddi hatanın düzeltilmesi isteminin anılan Kanun'un 304 üncü maddesine göre kabulü ile Dairemizin 11.10.2023 tarihli ve 2022/3552 E., 2023/5759 K. sayılı ilamının sonuç bölümünde yer ... "Takdir olunan 17.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ibaresinin çıkarılmasına, yerine "Takdir olunan 17.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" ibaresinin eklenmesine, maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, işbu ilamın Dairemizin 11.10.2023 tarihli ilamının eki sayılmasına karar verilmiştir.

KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı vekilinin maddi hata talebinin KABULÜNE,

11.10.2023 tarihli ve 2022/3552 E., 2023/5759 K. sayılı ilamının sonuç bölümünde yer ... "Takdir olunan 17.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ibaresinin çıkarılmasına, yerine "Takdir olunan 17.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" ibaresinin eklenmesine, maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, işbu ilamın Dairemizin 11.10.2023 tarihli ilamının eki sayılmasına,

26.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.