WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 11 Haziran 2026

YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ

A- A A+

11. Hukuk Dairesi         2024/1153 E.  ,  2024/1636 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/1731 Esas, 2022/88 Karar
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Kısmen kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2016/792 E., 2019/473 K.
EK KARARI TEMYİZ EDEN : Davalı vekili

Taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan iade davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

1.Vekâletnamesinde kanun yolundan feragat yetkisi bulunan davacı vekili 23.11.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak bildirmiştir.

Bu durumda, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekir.

2. Davalı vekilin asıl karara ilişkin temyiz istemi, başvuru için gerekli harç ve giderlerin süresinde ve dahi çıkarılan muhtıra akabinde ödenmediği anlaşılmış olup temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

3. Davalı vekilinin, somut olaya ilişkin verilen esastan ret kararı akabinde harca ilişkin hükmün düzeltilmesi için itirazda bulunduğu, Bölge Adliye Mahkemesince bu itiraza ilişkin 23.03.2022 tarihinde verilen ek kararında itiraz konusunun tavzih nedeni olamayacağından talebin reddine karar verilmiş, davalı vekilince ek karar temyiz edilmiş olup davalı talebine ilişkin kurulan ek kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 305 inci maddesi gereği yerinde olduğu anlaşılmıştır.

KARAR
Açıklanan sebeple;
1.Taraf vekillerinin asıl karar ilişkin temyiz dilekçelerinin REDDİNE,

2.Bölge Adliye Mahkemesince verilen 23.03.2022 tarihli ek kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ek karar yönünden davalıya yükletilmesine,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde davacıya iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

29.02.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.