YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ

11. Hukuk Dairesi         2023/910 E.  ,  2024/4371 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1654 Esas, 2022/1376 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/281 E., 2020/173 K.

Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı TÜRKPATENT vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı TÜRKPATENT vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu 2018/119761 sayılı “SWISH” ibareli marka tescil başvurusunun 14. sınıfta yer alan emtiada gerçekleştirildiğini, söz konusu başvuruya müvekkili tarafından ürünlerin niteliği, kalitesi, üretim yeri, ve coğrafi kaynağı hususlarında halkı yanıltabileceği gerekçesiyle itiraz edildiğini, söz konusu itirazın YİDK tarafından ret edildiğini, dava konusu markanın münhasıran özellikle saat endüstri ile tanınan İsviçre’nin İngilizce karşılığı olan “SWISS” ibaresinin neredeyse birebir aynısı “SWISH” ibaresini asli olarak içerdiğini, menşe olarak doğrudan İsviçre’ye gönderme yaptığını, esasen “SH” harflerinden oluştuğunu, şekil unsurunun da tali nitelikte bulunduğunu, İsviçre’nin özellikle saat endüstrisinde dünyaca bilinen bir ülke olması nedeniyle satın alınan saatin kalite göstergesi olacağını, SWISH ibaresinin yüksek seviyede İSVİÇRE’yi ve İSVİÇRE saatlerini çağrıştırdığını, müvekkilinin menfaatlerini savunduğu "SWISS" ibaresinin üzerinde kullanımının özel şartlara bağlandığı ürünleri kapsadığını, "Swiss", "Switzerland" ve benzeri ibarelerin kullanımının, İsviçre Federal Konseyi tarafından özel şartlara bağlandığını, "Swiss" / "Switzerland" ibaresinin özellikle saatler bakımından coğrafi işaret/mahreç işareti olarak, İsviçre'de Markalar ve Menşe işaretleri Hakkındaki Federal Yasa, İsviçre Federal Konseyi'nin 01.01.2017 tarihi itibariyle revize edilmiş olan 23 Aralık 1971 tarihli düzenlemesi, TRIPS Sözleşmesi vd. uluslararası anlaşmalar aracılığı ile kullanımının İsviçre menşeli ürünlere hasredilen bir işaret olduğunu, başvuru sahibi tarafından İsviçreli ürün üretildiği ya da başvuru sahibinin İsviçre’de kayıtlı olduğuna dair bir bilgi/belgenin sunulmadığını, başvuru sahibinin kötüniyetli olarak tescilden yararlanacağını, ürünlerinin haksız tesciline dayanarak İsviçre menşeiliymiş gibi ticaretini yapacağını, tüketiciler nezdinde iltibas oluşturacağını ileri sürerek YİDK kararın iptali ile 2018/119761 başvuru numaralı “SWISH” ibareli markanın içerdiği tüm ürünler yönünden hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
1.Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde; başvurunun SWISS değil SWISH ibaresini içerdiğini, başvurudaki “h” harfinin “S” harfini çağrıştıracak stilize biçime sahip olmadığını, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (6769 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası (f) bendi gereğince yapılan itirazın haklı görülmediğini, SWISH ibaresinin tertip tarzı itibariyle SWISS ibaresini çağrıştırır şekilde tertip edilmediğini, davalı başvurusunun kötüniyetli olduğunu ispatlar bilgi ve belge olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

2.Davalı Şirket vekili cevap dilekçesinde; dava konusu başvurunun 17.11.2019 tarihli dilekçe ile geri çekildiğini, 21.11.2019 tarihli Türk Patent Markalar Dairesi Başkanlığının yazısı ile mahkemenin 05.11.2019 tarihli ihtiyati tedbir kararı nedeniyle başvurunun geri çekilme ve iptal hususunda işlem yapılamayacağının bildirildiğini belirterek Markalar Dairesi Başkanlığına müzekkere yazılmasını talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu edilen 2018/119761 sayılı “swısh+şekil” şeklindeki davalı markasında geçen "SWISH” ibaresinin, herhangi bir anlamı olmadığı, ancak bu kelimenin İsviçre kelimesinin İngilizce karşılığı olan “SWISS” ibaresine hem görsel hem de işitsel olarak çok benzer olduğu, davaya konu olan bu markayı gören, 14. sınıfta bulunan emtianın hitap ettiği makul derecede bilgili, ihtiyatlı ve dikkatli ortalama tüketicilerin, bu ibareyi “SWISS” olarak algılayabileceği, SWISS kelimesinin de "İsviçre" anlamına geldiği, İsviçre'nin saat üretiminde dünyaca ünlü bir ülke olduğu, bu nedenle SWISS ibaresinin saatler yönünden coğrafi kaynağını gösterdiği, aynı zamanda belli bir kaliteye de işaret ettiği, davalının 2018/119761 sayılı “swısh+şekil” şeklindeki markasını ne tür, nerede üretilmiş, nereye özgü, nerede yapılan saatlerde kullanılacağı hususunda, başvuru işlem dosyasında bilinçli bir tercih ve yahut herhangi bir emare olmadığı, davalı yanın bu markayı İsviçre menşeli olan saatlerde kullanacağına dair bir garanti bulunmadığı, marka, üzerinde kullanıldığı saatlerin İsviçre menşeli olduğunu işaret eder nitelikte olduğundan halkı yanıltacak nitelikte kabul edilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile "Sınıf 14/2:saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları, saat kordonları dahil)." emtiası bakımından YİDK kararının iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, dava konusu 2018/119761 sayılı marka başvurusu hüküm tarihi itibariyle tescil edilmediğinden hükümsüzlük istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı TÜRKPATENT vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı TÜRKPATENT vekili istinaf dilekçesinde özetle; başvuru konusu ibarenin yanıltıcı olmadığını, yapılan itirazda haklılık bulunmadığını, YİDK kararının yerinde olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İsviçre kelimesinin İngilizce karşılığı olan “SWISS” ibaresine hem görsel hem de işitsel olarak çok benzer olduğu, tüketicilerin bu ibareyi “SWISS” olarak algılayabileceği, İsviçre'nin saat üretiminde dünyaca ünlü bir ülke olması nedeniyle saatler yönünden coğrafi kaynağını gösterdiği, diğer yandan belli bir kaliteye de işaret ettiği, marka başvurusunun halkı yanıltacak nitelikte bulunduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı TÜRKPATENT vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı TÜRKPATENT vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrarlayarak kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, marka ile ilgili Kurum kararlarının iptali, marka hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2.6769 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası.

3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı TÜRKPATENT vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalı Kuruma yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

28.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.