YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ

11. Hukuk Dairesi         2023/5891 E.  ,  2024/3456 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/573 Esas, 2023/220 Karar
HÜKÜM : Kısmen kabul

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı nezdinde taşıma rizikolarına karşı sigorta örtüsüne alınan emtianın davalı tarafından İsviçre’den Türkiye’ye hasarlı şekilde taşındığını, sigorta tazminatının ödendiğini, rücu koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, 30.135,20 TL’nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde ezilmeden kaynaklanan hasar olduğunu, tazminat isteminin fahiş bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Mahkemece Verilen Karar
Mahkemece 18.06.2019 tarih ve 2019/142 E., 2019/675 K. sayılı kararı ile, davanın kısmen kabulü ile; 28.347,26 TL'nin 18.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

B. Bozma Kararı
Dairemizin 16.03.2021 tarih, 2020/2086 E., 2021/2482 K. sayılı kararı ile; tarafların sair temyiz itirazlarının reddi ile, usuli kazanılmış hak ihlal edilerek SDR kurunun TL'ye dönüştürüldüğü tarihten itibaren faize hükmedilmesinin doğru olmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda 1 adet kovanından ayrılabilen igin tahmini brüt ağırlığının 0.366 kg kabul edilerek hesaplanması gerekirken hesaplama hatası sonucu 0.706 kg olarak kabulünün hatalı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, hesap hatası basit matematik hesabı ile hakim tarafından yapılabileceğinden, usul ekonomisi de dikkate alınarak bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek görülmediği, buna göre iğlerin brüt ağırlığı bozma ilamı doğrultusunda 0,706 yerine 0,366 olarak alındığında; kovandan ayrılabilen iğlerin brüt ağırlığı 0,366x1200=439,2 kg, hükme esas alınan SDR=4,0168 TL, taşıyıcının üst sorumluluğunun 439,2 x 8,33 x 4,0168=14.695,60 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile; 14.695,60 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; bozma ilamının aksine bir iğin brüt ağırlığının 0,706 kg olarak kabul edilmesi gerektiğini, bilirkişi raporlarında bu şekilde tespit edildiğini, bozma ilamlarına uygun olarak hazırlanan bilirkişi raporunun hükme esas alınması gerektiğini, SDR kurunun yanlış olduğunu, karar tarihindeki kurun uygulanması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

2.Davalılar vekili katılma yoluyla temyiz dilekçesinde özetle; mahkemece hükmedilecek tazminatın davacının sebepsiz zenginleşmesine sebebiyet vermemesi, gerçek zararının karşılığı olması gerektiğini, hasarın meydana geldiği tarihteki SDR kuru üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, davacının gerçek zararını ispat edemediğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, taşıma sigorta poliçesine dayalı rucuan tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
CMR Konvansiyonu 23 üncü madde.

3. Değerlendirme
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz eden taraflara yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

02.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.