YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ

11. Hukuk Dairesi         2023/5340 E.  ,  2024/2657 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI :2023/139 Esas, 2023/320 Karar
HÜKÜM :Ret

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Yurtbank A.Ş. şubesine banka personelinin telkin ve yönlendirmesi ile para yatırdığını, paranın usulsüz olarak off-shore hesabına aktarıldığını, talep edilmesine rağmen paranın geri ödenmediğini ileri sürerek davacının yatırdığı paranın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; husumet, zamanaşımı, hak düşürücü süre ve esasa ilişkin savunmalarda bulunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Mahkemece Verilen Karar
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 20.09.2018 tarihli ve 2016/1049 E., 2018/550 K. sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ve feri müdahiller vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
B. Bozma Kararı
Dairemizin 07.11.2022 tarih, 2018/5436 E. ve 2022/7814 K. sayılı kararı ile davacının bankaya 1999 yılında para yatırdığı ve aynı yıl paranın off-shore hesabına aktarıldığı, işbu davanın ise 2015 yılında 10 yıllık zamanaşımı süresinden sonra açıldığı, bu itibarla davanın zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.

C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin 08.06.2023 tarih, 2023/139 E. ve 2023/320 K. sayılı kararı ile davacının 15.09.1999 tarihinde Yurtbank A.Ş.’ye yatırdığı paranın banka yetkilileri tarafından KKTC’de kurulan paravan Yurt Security Off Shore Bank Ltd. adlı kıyı bankası hesabına aktarıldığı, davanın 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığı ve bu durumun davalı yanında davaya müdahil olan davalılar tarafından cevap dilekçelerinde ileri sürüldüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; bozma kararına uyularak verilen kararın haksız ve yersiz olup 1999 yılında bankaların batması ile yaşanan hadiseden sonra ikinci kere müvekkili mağdur eden sonuçlara yol açacak ve ağır mağduriyetlere sebep olacak nitelikte olduğunu, 2009 yılına kadar açılan davalar erken açıldığı gerekçeleri ile reddedilmiş iken şimdi de haksız ve yersiz içtihat ile geç kalındığı şeklinde karar verildiğini, binlerce mudinin tekrar mağdur edilmesi nedeni ile yargıya, adalete ve Yargıtay dairelerine güvenin sarsılacağını belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davalı ...Ş.'nin külli halefi olduğu Yurtbank A.Ş.’de bulunan davacı mevduatının, davacının iradesi fesada uğratılarak Off-Shore hesabına gönderildiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
1.818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 60 ıncı maddesi.

2.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesi.

3.Değerlendirme
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince tüketici mahkemelerinde tüketici tarafından açılan davalar harçtan muaf olduğundan, davacıdan harç alınmasına yer olmadığına.

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
02.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.