YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ

11. Hukuk Dairesi         2023/5083 E.  ,  2023/6194 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; Maksimum Döküm Kuyumculuk San. ve Tic. Ltd. Şti.’nde çalışan müvekkillerinin İş Mahkemelerinde hizmet ve gerçek ücretin tespiti davası açtıklarını, şirket ticaret sicilinden terkin edildiği için İş Mahkemesinin ihya davası açılması hususunda taraflarına mehil verdiğini ileri sürerek İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 717680-0 sicilinde kayıtlı Maksimum Döküm Kuyumculuk San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tüzel kişiliğinin ihyasını talep etmiştir.

II. CEVAP
1.Davalı tasfiye memuru ... vekili cevap dilekçesinde; davacıların kesinleşmiş ve muaccel bir alacağı bulunmadığı için ihya davası açılamayacağını, ihya için gerekçe gösterilen davanın şirketin tasfiyesinden önce ikame edilmesi gerektiğini, oysa davacıların 12.06.2017 tarihinde dava açtıklarını, şirketin tasfiyesinin ise 14.04.2017 tarihinde tamamlandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

2.Davalı ... Sicil Müdürlüğü davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile celp olunan ticaret sicil dosyasına göre davaya konu şirketin tasfiyenin sona erdiği 19.04.2017 tarihi itibari ile sicilden terkin edildiği, oysaki davacılar tarafından sicilden terkin edilen şirket aleyhine açılmış dosyaların bulunduğu, bu hali ile tasfiyenin tamamlandığından bahsedilemeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile ticaret sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde Maksimum Döküm Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (6102 sayılı Kanun) 547 nci maddesi uyarınca Bakırköy 2. İş Mahkemesinin 2017/197 E., Bakırköy 3. İş Mahkemesinin 2017/180 E., Bakırköy 20. İş Mahkemesinin 2017/178 E. sayılı dosyalarına özgü olarak ihyası ile ticaret siciline tesciline, önceki tasfiye memurunun görevinin aynen devamına, kendisinin şirket yetkilisi olduğu dikkate alınarak ücret takdirine yer olmadığına, keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına, ilan masraflarının davacı vekili tarafından karşılanmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı tasfiye memuru ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı tasfiye memuru ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; ön inceleme duruşması yapılmadan, sözlü yargılamaya geçilmeden, duruşma açılmadan doğrudan karar verilmesinin usule aykırılık taşıdığını, ihya için gerekçe gösterilen davanın şirketin tasfiyesinden önce ikame edilmesi gerektiğini, oysa davacıların 12.06.2017 tarihinde dava açtıklarını, şirketin tasfiyesinin ise 14.04.2017 tarihinde tamamlandığını, kesinleşmiş ve muaccel bir alacağı olmayan davacıların ihya davası açmakta hukuki yararlarının bulunmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile basit yargılama usulüne tabi davalarda mümkün olan hallerde mahkemenin tarafları davet etmeden dosya üzerinden karar verebileceği, ihya davalarının basit yargılama usulüne tabi olduğu, İlk Derece Mahkemesinin tensip ara kararı ile dosya üzerinden karar verilebileceğini ihtar ettiği, davacıların İş Mahkemelerindeki dosyalarında taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyasını istemelerinde hukuki yararlarının bulunduğu, ihyası istenen şirketten muaccel bir alacağı olup olmadığının bu davanın konusunu oluşturmadığı gerekçesiyle davalı tasfiye memuru vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı tasfiye memuru ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı tasfiye memuru ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; ön inceleme duruşması yapılmadan, sözlü yargılamaya geçilmeden, hiçbir duruşma açılmadan doğrudan karar verilmesinin usule aykırılık taşıdığını, davacıların açtıklarını iddia ettikleri davaların tasfiyeden sonra açıldığını, muaccel ve kesinleşmiş bir alacağı bulunmayan davacıların bu davayı ikame edemeyeceklerini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, şirket ihyası istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 320 nci maddesinin birinci fıkrası,

2. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (6102 sayılı kanun) 547 nci maddesinin birinci fıkrası.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı tasfiye memuru vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

26.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.