YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ

11. Hukuk Dairesi         2023/4249 E.  ,  2023/4920 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1012 Esas, 2023/844 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Batman 4. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
SAYISI : 2022/926 E., 2023/82 K.

Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin miras bırakanı müteveffa sigortalı ...'ın ihyası istenen Masum Petrol Bitkisel Yağ İnşaat Nakliyat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirkette işçi olarak çalıştığını, ...'ın vefatından sonra mirasçıları olan davacılar tarafından adı geçen şirket aleyhine işçilik alacaklarının tahsili için Batman 3. İş Mahkemesinin 2022/22 (eski Batman 1. İş Mahkemesinin 2018/727) E. sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, dava açıldıktan sonra şirketin 21.10.2020 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye ve terkin edilmiş olduğunun öğrenildiğini, İş Mahkemesince taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ihya davası açmak üzere müvekkillerine süre verildiğini ileri sürerek terkin olunan şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalılar davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ihyası istenen şirketin 01.12.2018 tarihinde yapılan genel kurul kararı ile tasfiyeye girmesine karar verildiği, tasfiye süreci tamamlanan şirketin 21.10.2020 tarihli genel kurul kararı ile terkin edilmesine karar verildiği, işbu kararın Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 22.10.2020 tarihinde yayımlandığı, tasfiye sürecinde tasfiyenin gereği gibi yapılıp yapılmamasından tasfiye memurunun sorumlu olduğu, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinin tasfiye memurundan alnması gerektiği, yasal hasım konumunda bulunan ve davanın açılmasına sebebiyet vermeyen ticaret sicili aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilemeyeceği gerekçesi ile davanın kabulü ile Masum Petrol Bitkisel Yağ İnşaat Nakliyat Gıda San ve Tic. Ltd. Şti.'nin Batman 3. İş Mahkemesinin 2022/22 E. sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması işlemleri ile sınırlı olarak ihyasına, tescil ve ilana, ek tasfiye işlemleri için önceki tasfiye memuru ...'in atanmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacıların ihya davası açmasında hukuki menfaatinin bulunmadığını, terkin işleminin yasal mevzuat çerçevesinde usulüne uygun yapıldığını ve müvekkili aleyhine vekâlet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; tasfiye sürecinin usul ve yasaya uygun olarak tamamlandığını, müvekkili tasfiye memurunun iş bu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini bu nedenle aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ortaklar kurulu kararı ile tasfiyesine karar verilen limited şirketin tasfiyesi sonucu sicilden kaydı silinen şirketin tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547 nci maddesi.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalı ...'e yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

13.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.