YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ

11. Hukuk Dairesi         2023/3598 E.  ,  2024/1784 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/386 Esas, 2023/33 Karar
DAVALILAR : 1....
2.... vekilleri Avukat ...
DAVA TARİHİ : 29.03.2017
HÜKÜM : Kabul

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması önlenmesi, unvan terkini ve alan adının iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilakçesinde; davacıya ait Amerikan Hastanesi’nin Vehbi Koç Vakfı bünyesinde özel bir sağlık kurumu olduğunu, 92 yıldır sağlık sektörünün gelişmesinde kilit rol oynadığını, hastaların gözünde saygınlık kazandığını, “Amerikan Hastanesi” markasının tanınmış marka vasfını haiz ve yurtdışında da tescilli olduğunu, davacının ayrıca “Med Amerikan Tıp Merkezi” gibi “Amerikan” ana unsurlu başka tescilli markalarının da bulunduğunu, davalıların, müvekkiline ait tescilli tanınmış markalar ve alan adı ile iltibas yaratan “Amerikan Estetik” ibaresini, aynı sektörde müvekkiline çok yakın bir mevkide ve www.amerikanestetik.com.tr isimli web sitesinde müvekkilinden izni almadan kullandığının tespit edildiğini, davalı tarafın fiili kullanımının “Amerikan Estetik Cerrahi Tıp Merkezi” olduğunu, kullanımda yer alan “hastane”, “poliklinik”, “Tıp Merkezi”, “Estetik Cerrahi Tıp Merkezi” ibarelerinin tanımlayıcı nitelik taşıdığını ve herhangi bir marka vasfının bulunmadığını, her iki markada da ortak unsurun “Amerikan” ibaresi olduğunu, bu ibare ile başladığını, davalının markasının müvekkilinin seri markalarından biri olduğu izleniminin uyandırıldığını, bu nedenle davacının markaları ile davalının kullanımları arasında görsel, işitsel olarak birebir benzerliğin bulunduğunu, davalıya ait marka kullanımının, müvekkilinin markalarında olduğu gibi kırmızı ve lacivert renk ile oluşturulduğunu, renk unsuru ile de benzerliğin artırıldığını, davalıların kullanımının aynı zamanda müvekkilinin alan adına da tecavüz ettiğini, haksız rekabet niteliği taşıdığını, davalı şirket unvanının da müvekkilinin markalarına tecavüz teşkil ettiğini, davalının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek www.amerikanestetik.com.tr internet sitesinin kullanımının, Amerikan Estetik Cerrahi Tıp Merkezi’nin her türlü markasal kullanımının durdurulmasına, markayı tanıtma vasıtası ihtiva eden her cins etiket, ticari evrakların vs. basılı her türlü evrak ve tanıtma malzemeleri ile yeri tabelasının bulunduğu yerden kaldırılmasına, Amerikan Estetik Cerrahi Tıp Merkezi ibaresinin tanıtıcı işaret olarak kullanıldığı Web sayfasından çıkartılmasına, ... isimli ticaret unvanın iptaline, sicilden terkinine karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP
1.Davalı ... vekili, dava konusu “AE AMERİKAN ESTETİK” ibareli marka kullanımları ile davacıya ait “Amerikan Hastanesi” ibareli markaların şekil itibarıyla birbirlerine benzemediğini, “Amerikan” ibaresinin esas unsur konumunda olduğunu, müvekkiline ait estetik ibaresinin sadece sağlık anlamında kullanılan bir terim olmadığını, estetik kelimesinin Amerika ibaresi ile Amerika topluluğuna ait güzel bir görünümü ifade ettiğini, karıştırılacak derecede benzer markalar olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

2.Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 09.05.2018 tarih, 2017/115 E. ve 2018/170 K. sayılı kararıyla; davalı tarafın kullanımlarının davacının esas unsuru “AMERİKAN” ibaresi olan, markaları ile “benzer” olduğu, hizmetlerin de birebir aynı olduğu, davalıların kullanımlarının, alan adının ve ticaret unvanının davacının markalarından doğan haklarını ihlal ettiği ve haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 04.07.201 tarih, 2018/1336 E. ve 2019/779 K. sayılı kararıyla; davalılar vekilinin istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 26.10.2020 tarih, 2019/5402 E. ve 2020/4399 K. sayılı kararıyla davalılardan ...’ın 2015/91664 sayılı “americanesthetics.com.tr” ibareli ve 2016/22404 sayılı “ae amerikan estetik” ibareli marka tescillerinin bulunduğu ve bu markalar ile alakalı olarak da eldeki davanın davacısı tarafından YİDK kararının iptaline ve markanın hükümsüzlüğüne ilişkin açılan davaların sonucunun beklenilmesi gereğine işaret edilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Dairemiz bozma kararında atıf yapılan davaların davacı lehine sonuçlandığı, davalı tarafın kullanımlarının davacının esas unsuru “AMERİKAN” ibaresi olan, markaları ile “benzer” olduğu, hizmetlerin de birebir aynı olduğu, davalıların kullanımlarının, alan adının ve ticaret unvanının davacının markalarından doğan haklarını ihlal ettiği ve haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; ''Amerikan'' ibaresinin markanın esaslı unsuru olarak görülmesinin kabul edilemeyeceğini, ''Amerikan'' kelimesinin öncelikle bir coğrafi kaynak olduğunu, bu husus yoruma açık olmayıp bilirkişi heyetinin bu hususu markanın esaslı unsuru görmesinin kanuna aykırı olduğunu, tartışılması gerekenin Amerikan Estetik ile Amerikan Hastanesi ibarelerinin benzerliğinin olması gerektiğini, bütünsel benzerlikle bakma mecburiyeti bulunduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, men'i ve durdurulması istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
1.6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu 7, 29, 155 inci maddeleri.

2.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 54 ve 55 inci maddeler.

3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR
Açıklanan sebeple,
Davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

05.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.