YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ

11. Hukuk Dairesi         2023/3569 E.  ,  2024/5584 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1235 Esas, 2023/274 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2016/792 E., 2019/976 K.

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi kararının asıl ve birleşen davaların davacıları vekili tarafından temyiz edildiği, Ulusal Yargı Ağı Projesi üzerinden yapılan incelemede birleşen dava davalısının da birleşen dava yönünden katılma yolu ile temyiz dilekçesi verdiği, dosyanın temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmesini müteakip 09.06.2023 tarihinde “...asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin hem asıl hem birleşen davada verilen hükmü temyiz ettiği ancak iki adet temyiz karar harcı yatırması gerekirken bir adet temyiz karar harcı yatırdığının anlaşıldığı, yatırması gereken 179,90 TL maktu temyiz karar harcının ve 886,80 TL temyiz yoluna başvurma harcının tamamlatılarak makbuzun ivedilikle Dairemize UYAP üzerinden gönderilmesi gerektiği, ....ancak bu işlemlerin mahkemenizce ilgiliye muhtıra tebliğ edilmeden ve kesin süre verilmeden ilgilinin gönüllülüğü esasına göre yapılması gerektiği” hususlarına işaret edilerek dosya eksiklik talebinde bulunulduğu, Dairemizin dosya eksiklik talebinde harç noksanlığının asıl ve birleşen davaların davacıları vekilinden tamamlanması istendiği halde Bölge Adliye Mahkemesince eksik temyiz harcının yatırıldığına ilişkin yazı ekindeki sayman mutemedi alındısında 179,90 TL maktu temyiz karar harcı ve 886,80 TL temyiz yoluna başvurma harcının davalı ... vekilince yatırıldığı görülmüş, asıl ve birleşen dava davalılarınca dosya eksiklik talebine konu ikinci temyiz harcının yatırıldığına dair bir makbuza rastlanmamıştır.
Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.

Bu itibarla;
1.Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca;
a)Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun asıl ve birleşen dava davacıları vekiline yazılı olarak bildirilmesi,

b)Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,

2.Verilen kesin süre içinde;
a)Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,

b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

04.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.