YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ

11. Hukuk Dairesi         2023/2894 E.  ,  2023/3117 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2013/16 Esas, 2014/150 Karar
HÜKÜM : Red
KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davalılar vekili

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı ve davalılar vekili vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 18.12.2020 tarihli ve 2020/4768 Esas, 2020/5966 Karar sayılı kararıyla davalılar vekilinin adli yardım talebinin reddine ilişkin Dairece verilen kararın itiraz üzerine Yargıtay 20.Hukuk Dairesi gönderilerek itirazın reddine kesin olarak karar verildiği, yenilenen adli yardım taleplerine ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, davalılar vekilinin temyiz isteminin yapılmamış sayılmasına dair verilen ek kararın onanmasına, davacı vekilinin temyiz isteminin ise kabul edilerek vekalet ücreti yönünden kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Dairemiz kararına yönelik davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş, Dairemizin 09.03.2022 tarih ve 2021/5766 E.,2022/1660 K. sayılı ilamıyla karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir.

Davalılar vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; müvekkillerinin ödeme gücünde sonradan meydana gelen azalma nedeniyle adli yardım talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Daire kararında maddi hata yapıldığını, adli yardım taleplerinin reddine veya kabulüne dair bir karar verilmediğini, itirazlarının incelenmesi için dosyanın görevli yargı merci olan Yargıtay 12.Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiğini belirterek Daire kararının düzeltilerek dosyanın Yargıtay 12.Hukuk Dairesine gönderilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili tarafından kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 442 nci maddesinin birinci fıkrası şöyledir: "Aynı ilam aleyhine bir defadan ziyade tashihi karar talebi mesmu olmadığı gibi tashihi karar arzuhalinin reddine veya kabuliyle kararı sabıkın tadiline dair sudur eden hükümlere karşı dahi tashihi karar caiz değildir."

Yukarıda anılan düzenlemede belirtildiği üzere Yargıtay tarafından 1086 sayılı Kanun çerçevesinde yapılan karar düzeltme incelemesi sonucunda verilen kararlara karşı tarafların ikinci kez karar düzeltme hakkı bulunmadığı, dosya içeriğine göre davalılar vekilinin maddi hata dilekçesi olarak sunduğu dilekçede dayandığı olguların maddi hata olarak değerlendirilemeyeceği, verilen kararda herhangi bir maddi hata bulunmadığı anlaşılmakla, davalılar vekilinin maddi hataya dayalı hükmün tashihi dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekir.

KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalılar vekilinin maddi hata dilekçesinin REDDİNE,

Yargıtay kararları ile ilgili karar düzeltme istemi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karşı ikinci kez karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmayıp maddi hata talebinin kötü niyetle yapıldığı anlaşıldığından, 1086 sayılı Kanun'un 444 üncü maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 422 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca karar düzeltme talep eden davalı asılların takdiren 5.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA,

Para cezasının Mahkemece yerine getirilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

22.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.