WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 04 Haziran 2026

YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ

A- A A+

11. Hukuk Dairesi         2023/2355 E.  ,  2024/5095 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/495 Esas, 2022/1247 Karar
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/428 E., 2021/410 K.

Taraflar arasındaki araç bedelinin iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davalılardan ... yönünden davanın esastan reddine, ... bakımından husumet yokluğu nedeni ile reddine, diğer davalılar yönünden ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Somut olayda davanın, dava konusu iş makinesinin 110.000,00 TL karşılığında davalı ...'a satılarak devrinin gerçekleştirilmesine rağmen 90.000,00 TL tutarındaki bakiye ödemenin yapılmaması üzerine satışın iptali ile aracın iadesi talepli olarak 110.000,00 TL değer gösterilerek açılmasına rağmen yargılama sırasında iş makinesinin üçüncü kişiye devri üzerine davacı yanca verilen 14.12.2020 tarihli dilekçe ile talebin 6100 sayılı Kanun'un 125 nci maddesi gereğince ödenmeyen 90.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline dönüştürüldüğü anlaşılmıştır.

Dosya içeriğine göre temyize konu edilen toplam miktar 90.000,00 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır.

KARAR
Açıklanan sebeple;
Diavacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

24.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.