YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ

11. Hukuk Dairesi         2023/2309 E.  ,  2023/4737 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2018/309 Esas, 2019/416 Karar
HÜKÜM : Kısmen Kabul

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı banka ve fer’i müdahiller vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Davacılar vekili ile davalı banka vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacılar vekili; müvekkillerinin Kıbrıs’ta mukim Yurt Security off-shore’a yatırdığı parayı tahsil edemediğini ileri sürerek zararının giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
1.Davalı ING Bank A.Ş. vekili zamanaşımı ve esasa ilişkin sebeplerle davanın reddini istemiştir.

2. Fer’i müdahiller vekilleri davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne 16.647,66 USD'nin 15.000,00 USD'sinin 09.10.1999 tarihinden, 1.647,66 USD'sinin 23.11.1999 tarihinden itibaren 3091 sayılı Kanun'un 4/a maddesine göre işleyecek değişen oranlarındaki yıllık USD faizi ile birlikte, 3.000,00 TL'nin 25.11.1999 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı banka ve fer’i müdahiller vekilleri kararı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Yargıtay Kararı
Dairenin 21.11.2022 tarihli ve 2020/1584 E., 2022/8055 K. sayılı kararıyla davacı yanın 09.10.1999 tarihinde bankaya yatırdığı parasının banka yetkilileri tarafından KKTC’de kurulan paravan Off Shore Bank Ltd. kıyı bankası hesabına aktarıldığı, işbu davanın ise 31.10.2014 tarihinde açıldığı, 10 yıllık zamanaşımı süresi dolan işbu davada zamanaşımı sebebiyle ret kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinin doğru olmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

V. KARAR DÜZELTME
A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran
Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ile davalı banka vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

B. Karar Düzeltme Sebepleri
1.Davacılar vekili; davanın zamanaşımına uğramadığını, taraflar arasındaki davaların araştırılmadığını, müvekkillerinin aldatıldığını, içtihatların geriye yürümeyeceğini, ceza davalarının halen devam ettiğini, zamanaşımı itirazlarının süresinde olmadığını, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın düzeltilmesini ve Mahkeme kararının onanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı banka vekili; müvekkili bankanın malen sorumlu kişi olduğu, ceza zamanaşımına ilişkin hükümlerin müvekkili banka hakkında uygulanamayacağını, bozma ilamı içeriğinde ceza zamanaşımına ilişkin değerlendirme yapılmasının yerinde olmadığını, bozma gerekçesinden bu kısımlar ile zamanaşımının durmasına ilişkin kısımların çıkarılması gerektiğini ileri sürerek; kararın düzeltilmesini ve Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, off shore bankacılığından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı ve 442 nci maddeleri.

3. Değerlendirme
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekili ile davalı banka vekilinin 1086 sayılı Kanun’un 440 ıncı maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacılar vekili ile davalı banka vekilinin karar düzeltme isteminin 1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesi gereğince REDDİNE,

3506 sayılı Yasa ile değiştirilen 1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca takdiren 1.581,00'er TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacılar ve davalı bankadan ayrı ayrı alınarak hazine'ye gelir kaydedilmesine,

07.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.