YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ

11. Hukuk Dairesi         2023/1549 E.  ,  2023/5111 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
(İlk Derece Mahkemesi Sıfatıyla)
SAYISI : 2022/5 Esas, 2022/6 Karar
HÜKÜM : Asıl ve Birleşen Dava Ret
BİRLEŞEN DAVA : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14 Hukuk Dairesinin 2022/6 E., 2022/5 K. dosyası

Taraflar arasındaki hakem kararının iptali asıl ve birleşen davanın ilk derece mahkemesi sıfatı ile bölge adliye mahkemesince asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
1.Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; hakemin sözleşmenin niteliğinin tesbitinde hataya düştüğünü, bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmediğini ve tespitlerinin hatalı olduğunu, hakem tarafından yapılan yargılama hataları nedeniyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 439 uncu maddesinin (d), (e) ve (f) bentlerinin ihlal edildiğini ileri sürerek hakem kararının kabul dışında kalan, kısmen veya tamamen redde ilişkin kısımlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

2.Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; hakem tarafından verilen tazmin kararının hatalı olduğunu, davacının hiç kâr etmediğini, fesih nedeniyle bir zarara uğramadığını, karraın davacı bakımından sebebsiz zenginleşme teşkil edeceğini, vekalet ücretine esas alınan miktarda hata yapıldığını ileri sürerek hakem kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP
1.Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iptal gerekçelerinin hakem kararının esasına yönelik olduğundan iptal davasında tartışılmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

2.Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın esasa ilişkin iptal sebeplerinin reddi gerektiğini, iki markanın ticari hacimlerinin, marka değerlerinin bilirkişilerce ele alınmasının ihtilafın çözümü bakımından zorunlu olduğunu, taraflarca getirilme ilkesine aykırı davranıldığı, eşitlik ilkesine uyulmadığı yönündeki tüm iddia ve savunmaların reddi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. BÖLGE ADLİYE MAHKEMSİ (İLK DERECE MAHKEMESİ SIFATIYLA) KARARI
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ve davalı tarafından açılan iptal davasında re'sen incelenmesi gereken kamu düzenine aykırılık ve tahkime elverişli olmama hali bulunmadığı gibi taraflarca ileri sürülen iptal sebeplerinin işin esasına girilmesini gerektirip, hakem yargılamasında esasa ilişkin sebeplerin 6100 sayılı Kanun'un 439 uncu maddesi gereği iptal sebebi yapılamayacağı gerekçesi ile her iki tarafça açılan iptal davasının ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
1.Asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; işin esasına yönelik dava dilekçesinde ve birleşen dava cevap dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrarlayarak kararın bozulmasını istemiştir.

2.Asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; işin esasına yönelik asıl davaya cevap ve birleşen dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrarlayarak kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, asıl ve birleşen davada hakem kararının iptali talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'un 439 uncu maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden taraflara ayrı ayrı yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

19.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.