YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ

11. Hukuk Dairesi         2022/6007 E.  ,  2024/2498 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI :2021/1279 Esas, 2021/1413 Karar

HÜKÜM :Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ :Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI :2020/422 E., 2020/560 K.

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde Nihat Restauran-Özbekler Gıda Tic. ve Tur. İşl. Ltd. Şti.’nin 17.07.2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların usulsüz olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalıların cevabı alınmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile genel kurul kararlarının iptaline ilişkin davanın şirkete karşı açılması gerektiği, bu davalarda karara katılan ortaklara karşı husumet düşmeyeceğini, çünkü şirketin ortaklardan ayrı bir tüzel kişiliğinin olduğunu, genel kurulun şirketin organlarından biri olduğunu, somut olayda iptal davasının şirkete karşı değil ortaklara karşı açıldığını, dava dilekçesinde şirketin “İlgili” olarak gösterilmesinin hukuki bir anlam içermediği, ortaklara husumet düşmediğinden davanın usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde davalı asillerin isimlerinin hemen devamında ilgili şirket başlığı altında şirketin de hasım ve taraf olarak gösterildiğini, mahkemenin karar gerekçesinin tamamen yanlış olduğunu ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılmasını, dava açıldığının Adana Ticaret Siciline bildirilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın, hukuki niteliği itibariyle şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olduğu, bu tür davaların şirket tüzel kişiliğine karşı açılması gerektiği, somut olayda dava şirket tüzel kişiliğine değil, açıkça şirket ortaklarına yöneltildiği, dava dilekçesindeki, "ilgili şirket" ifadesinin, şirketin davalı olarak gösterildiğinin kabulü için yeterli olmadığı, zira dava dilekçesinde şirket ortaklarının açıkça davalı olarak gösterilmesi karşısında davacı tarafın şirketin de davalı olarak gösterildiği yönündeki iddianın haklı ve yerinde olmadığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesinin davanın usulden reddine ilişkin kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde belirtilen nedenleri ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, limited şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 114üncü maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

27.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.