YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ

11. Hukuk Dairesi         2022/5515 E.  ,  2024/1939 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI :2022/576 Esas, 2022/993 Karar
ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVACI:... vekili Avukat ...
ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVALI:... vekili Avukat ...
İLK DERECE MAHKEMESİ :Fatsa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI :2021/23 E., 2021/790 K.

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 ... maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

Davacı ... vekili asıl dava dilekçesi ile davalının 60.000,00 TL tutarındaki senedi dayanak göstererek Fatsa İcra Müdürlüğünün 2018/1733 E. sayılı dosyası ile başlattığı takipten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiği; birleşen 2020/642 E. sayılı davada ise aynı davalının, Fatsa İcra Müdürlüğünün 2017/3612 E. sayılı dosyası üzerinden davacı aleyhine başlattığı ilamsız icra takibinin dayanağının, yüklenici olan müvekkili ile davalı arasında bulunan inşaat dış cephe kaplama yapım işi sözleşmesi (... sözleşmesi) gereğince davacının dava konusu işi eksik yapması nedeni ile alacağının bulunduğunu ileri sürdüğü, oysaki müvekkilinin üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, bu itibarla sözü edilen takip dosyasından dolayı da borçlu olmadığının tespitini dava ettiği; İlk Derece Mahkemesince davacı tarafından açılan asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kabulü ile davacının borçlu olmadığının tespitine karar verildiği; davalı vekilince davanın kabulü kararının istinaf edildiği, yine adı geçen yanca istinaf başvurusunun esastan reddi kararına karşı temyiz kanun yoluna başvurulduğu, asıl davanın reddi hükmünün ise taraflarca temyiz edilmediği anlaşılmıştır.

Görüleceği üzere asıl davadaki uyuşmazlık kıymetli evraktan kaynaklı menfi tespit davasına dair olmasına rağmen buna ilişkin hüküm temyiz edilmemiştir. Birleşen davadaki ihtilaf ise ... sözleşmesinden kaynaklı olarak yüklenici davacının edimini yerine getirip getirmediğinin ve icra dosyasındaki ilamsız takip nedeni ile davalıya borçlu olup olmadığının tespitine ilişkin olup, davalı vekilince yalnızca bu hüküm temyize konu edilmiştir.

Hal böyle olunca Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca temyize konu dosyayı inceleme görevi Yargıtay (6). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir.

KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Dosyanın YARGITAY (6). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,

11.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.