YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ

11. Hukuk Dairesi         2022/1859 E.  ,  2023/4122 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/527 Esas, 2021/201 Karar
HÜKÜM : Kabul

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 04.07.2023 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı vekili Avukat ....dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kooperatife taşınmaz alımı için 45.000,00 TL tutarında bono verdiklerini ancak taşınmaz satışının gerçekleşmediğini, bedelsiz kalan bononun iade yerine icra takibine konulduğunu ileri sürerek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalıya taşınmaz satışı için taahhütte bulunmadıklarını ve iddianın yazılı delil ile kanıtlanması gerektiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Mahkemece Verilen İlk Karar
Mahkemece 13.06.2012 tarih, 2011/65 E. ve 2012/202 K. sayılı kararı ile davalı kooperatif defterlerinde dava konusu bononun kayıtlı olmadığını ve alacak tespit edilemediğini, davalının alacağını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

B. Birinci Bozma Kararı
Kapatılan 19. Hukuk Dairesi 10.10.2013 tarih, 2012/18125 E. ve 2013/15769 K. sayılı kararıyla bedelsizlik iddiasında ispat külfetinin davacı yanda olduğuna işaret edilerek bozulmuştur.

C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin 26.12.2014 tarih, 2014/255 E. ve 2014/557 K. sayılı kararı iledavacının borçlu olmadığını yazılı delille kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

D. İkinci Bozma Kararı
Kapatılan 19. Hukuk Dairesi 27.03.2018 tarih, 2017/4478 E. ve 2018/1541 K. sayılı kararıyla araştırma yapılması gereğine işaret edilerek bozulmuştur.

E. Mahkemece İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemece yukarıda tarih ve sayısı verilen kararı ile belge altındaki davalı kooperatif temsilcilerine atfen atılı imzaların kooperatif temsilcileri ... ve ... elinden sadır olduğu, yapımcı firmanın işin yapılacağına dair garanti olarak 45.000.000.000,00 (kırkbeş milyar) tutarındaki 31.12.2003 tarihli senedi iş verene vereceğinin kararlaştırıldığı,işin tamamlanmasından sonra söz konusu senedin iş veren tarafından yapımcı firmaya iade edileceğinin hüküm altına alındığı, ancak dosyaya ibraz edilen tapu kayıtları ile de sabit olduğu üzere davalı kooperatifin ek sözleşmede kararlaştırılan yükümlülüünü yerine getirmedi, davaya konu senedin teminat senedi olduğunun dosyaya ibraz edilen 22.05.2002 tarihli ek sözleşme ile açıkça anlaşıldığı, senedin bedelsiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; sözleşmelerin hatalı değerlendirildiğini, senedin bedelsiz kalmadığını, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72 ve devamı maddeleri

3. Değerlendirme
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

04.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.