YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2024/999 E.  ,  2024/7460 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/620 E., 2023/660 K.
SUÇ : Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka,sigorta,kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade

Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2023 tarihli ve 2023/620 Esas, 2023/660 Karar sayılı kararının sanık ile müdafii ve katılan vekili tarafından temyizleri üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü;
Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.02.2021 tarihli ve 2018/571 Esas, 2021/73 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14.02.2019 tarihli ve 2018/122906 Esas sayılı iddianamesi ile katılan ...'a yönelik (1) nolu eylem olarak isimlendirilen eylemi nedeniyle mahkumiyet kararı verildiği; bahse konu mahkumiyet kararının sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi'nin 12.10.2021 tarihli ve 2021/749 Esas, 2021/1393 Karar sayılı kararı ile;"... 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi gereğince hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, 14.02.2019 gün ve 2018/122906 esas sayılı iddianame ile sanık ... hakkında olay 1 .... kapsamındaki nitelikli dolandırıcılık suçlarından açılmış kamu davası bulunmadığı gözetilmeksizin, iddianame kapsamı dışına çıkılarak dava açılmayan olaylar 1 .... kapsamındaki nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanık ...'un mahkûmiyetine ilişkin hüküm kurulduğu ancak kurulan bu hükümlerin hukuki dayanaktan yoksun ve yok hükmünde olduğu..." şeklinde tespite yer verilerek hükmün istinaf dışı bırakıldığı, bunun üzerine katılan vekili tarafından bahse konu kararın temyiz edildiği, Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 15.11.2022 tarihli ve 2022/4959 Esas, 2022/19090 Karar sayılı ilamı ile; "..Her ne kadar katılan ... vekili tarafından sanık ... hakkında (1) nolu olay kapsamında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 12.10.2021 tarih ve 2021/749 Esas, 2021/1393 Karar sayılı ilamı ile vermiş olduğu "hükmün hukuki dayanaktan yoksun ve yok hükmünde olduğuna" ilişkin tespite yönelik temyiz talebinde bulunmuş ise de; söz konusu tespitin CMK'nin 286. madde kapsamında temyiz edilebilir bir karar niteliğinde bulunmadığından, bu aşamada temyiz incelemesi yapılmamış ise de; iddianamede sevk maddesinde ayrıca gösterilmemiş olması o konuda dava açılmadığı anlamına gelmeyeceği, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 14.02.2019 tarihli ve 2018/122906 Esas sayılı iddianamesinde, sanık ... hakkında (1) nolu olay kapsamında katılana yönelik nitelikli dolandırıcılık eylemi anlatılmış olduğundan, Dairemizce sanık ... hakkında katılana yönelik eylemi nedeniyle açılmış kamu davasının bulunduğunun kabul edildiği ve mahkemece ek savunma hakkı verilerek mahkumiyet hükmü kurulduğu gözetildiğinde, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 12.10.2021 tarih ve 2021/749 Esas, 2021/1393 Karar sayılı ilamı ile verilmiş bulunan hukuki değerden yoksun ve yok hükmündeki tespitin yerinde olmadığı anlaşılmakla, bahse konu hükme yönelik istinaf incelemesi için mahallinde ayrıca işlem yapılması mümkün görülmüştür..." şeklinde karar verildiği; akabinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi'nin 26.01.2023 tarihli ve 2023/116 Esas, 2023/26 Karar sayılı kararı ile;"... sanık ... hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 14.02.2019 tarihli ve 2018/122906 esas sayılı iddianamesi ile katılan ...'a karşı (1) numaralı olay kapsamındaki eylem nedeniyle sanık hakkında kamu davası açılıp açılmadığı hususu mahkemece değerlendirilerek, Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 15.11.2022 tarihli 2022/4959 esas ve 2022/19090 karar sayılı ilamı ile; katılan ...'a yönelik olarak nitelikli dolandırıcılık suçundan yargılanan sanıklar ... ile ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında ilk derece mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükümlerinin "bir suç işleme icrası kapsamında değişik zamanlarda katılana karşı aynı suçu birden fazla kez işlenmiş olmaları nedeniyle, TCK'nın 43/1 maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle bozma kararı ile bu sanıklar yönünden dosyanın mahalline gönderilmiş olduğu da dikkate alındığında; aynı eylem nedeniyle yargılanan sanık ... yönünden de katılana karşı dolandırıcılık eylemlerinin bir suç işleme icrası kapsamında değişik zamanlarda birden fazla kez işlenmiş olması nedeniyle sanık ... hakkında da TCK'nın 43/1 maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmesi amacıyla diğer sanıklar ... ile ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki kamu davası ile sanık ... hakkındaki kamu davası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle dava dosyalarının birleştirilmesi, delillerin bir arada değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması..." gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği, bozma sonrası Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.02.2023 tarihli kararı ile 2023/130 Esas, 2023/84 Karar sayılı kararı ile aynı mahkemenin 2022/989 Esas sayılı dava dosyası ile aralarında bağlantılı olduğundan 5271 sayılı Kanun'un 10 uncu ve müteakip maddeleri uyarınca birleştirilmesine karar verildiği, birleştirme kararı sonrasında ilk derece mahkemesi tarafından sanık hakkında katılana yönelik eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve bu hükmün temyiz incelemesi için dosyanın Yargıtay’a gönderilmesine karar verildiği anlaşılmakla, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesinin, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2’nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, sanık hakkında katılana yönelik eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçu nedeniyle Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.02.2021 tarihli ve 2018/571 Esas, 2021/73 Karar sayılı ilamı ile verilen ilk mahkumiyet hükmünün, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 12.10.2021 tarihli ve 2021/749 Esas, 2021/1393 Karar sayılı tespit kararı ile istinaf dışı kaldığı dikkate alındığında sanık hakkında incelemeye konu dosyadaki hükmün esasının daha önce Yargıtay incelemesinden geçmediği, hükmün bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, istinaf talebinin merciince incelenmesi için dava dosyasının, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

04.06.2024 tarihinde karar verildi.