YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2024/801 E.  ,  2024/2185 K.
"İçtihat Metni"
K A N U N Y A R A R I N A
B O Z M A
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/552 E., 2022/552 K.
SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
İNCELEME KONUSU
KARAR : Mahkûmiyet

KANUN YARARINA
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2021/552 Esas, 2022/552 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve son cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca neticeten 4 yıl 2 ay hapis ve 840,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 02.11.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 19.12.2023 tarihli ve 2023/25162 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.01.2024 tarihli ve KYB-2024/4768 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.01.2024 tarihli ve KYB-2024/4768 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Mahkemesince sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-f-son ve 43. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 50 gün adli para cezası hapis cezası belirlendikten sonra, aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığında 4 yıl 2 ay hapis ve 41 gün adli para cezası belirlenmesi gerektiği halde, hesap hatası yapılarak 4 yıl 2 ay hapis ve 42 gün adli para cezası tayin edilmesi üzerine, anılan Kanun'un 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20,00 Türk lirası karşılığı olmak üzere neticeten 820,00 Türk lirası adlî para cezası yerine, 840,00 Türk lirası adlî para cezasına karar verilmek sûretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.”
Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.
2. 5237 sayılı Kanun’un nitelikli dolandırıcılık başlıklı 158 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde;
"(1) Dolandırıcılık suçunun;
...
f) Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle,
...
İşlenmesi halinde, üç yıldan on yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur. (Ek cümle: 29/6/2005 –5377/19 md.; Değişik: 3/4/2013-6456/40 md.) Ancak, (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hâllerde hapis cezasının alt sınırı dört yıldan, adli para cezasının miktarı suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamaz."
Hükmü yer almaktadır.

3. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve aynı maddenin son cümlesi uyarınca, elde edilen menfaatin iki katı kadar tayin olunan 40 gün adli para cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1/4 oranında artılmasından sonra elde edilen 50 gün adli para cezası üzerinden, aynı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sonuç cezanın 41 gün adli para cezası olarak belirlenmesi gerektiği halde, hesap hatası yapılarak 42 gün adli para cezası şeklinde tayin edilmesi üzerine, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca günlüğü 20,00 TL'den hesaplanarak sanığın 820,00 TL yerine 840,00 TL adli para cezasına mahkûm edilmesi suretiyle fazla ceza tayini Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2021/552 Esas, 2022/552 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle, KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden; hüküm fıkrasının 3 numaralı bölümünde yer alan "42 gün", 4 ve 5 numaralı bölümlerinde yer alan "840,00 TL" ibarelerinin sırasıyla "41 gün" ve "820,00 TL" şeklinde düzeltilmesine, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.02.2024 tarihinde karar verildi.