YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2024/656 E.  ,  2024/1565 K.
"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/272 E., 2023/574 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında ayrı ayrı 3 er yıl hapis ve 24.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Yargıtay (Kapatılan) 15.Ceza Dairesinin 15.03.2022 tarihli kararıyla uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerekçesi ile bozma kararı verilmiştir.
3. Bozma üzerine, ... 20.Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2023 tarihli ve 2022/272 Esas, 2023/574 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 168 inci maddesinin ikinci fıkrası, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 6 ay hapis ve 12.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafinin temyiz talebi, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm verildiğine, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm verildiğine, müvekkilinin zararı giderdiğinden iyi hal indirimi ve lehe hükümlerin uygulanması ile beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ... müdafinin temyiz talebi, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, müvekkili hakkında mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, mahkemenin zan ile karar verdiğine, müvekkilinin galericilik işi yapması nedeniyle mahkûmiyet kararı verildiğine, suçun sanık ... ve diğer kişilerin işlediğine, müvekkilinin sanık ... ile tanışıklığının bulunmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm verildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Kardeş olan katılan ... ve şikâyetçi ...'in, kendilerine ait olan... plakalı aracı satmak için internette ilan verdikleri, 0534 582 44 52 numaralı hattan arayan müşteri olan bir kişi ile Yuvakur İnşaat isimli emlakçıda buluştukları, emlakçıda 4 kişinin bulunduğu, paranın hemen bankadan çekilip teslim edileceği hususunda aralarında anlaşınca bu 4 kişiden biri olan ... ile katılan ...'in ... 23. Noterliğine giderek araç devir sözleşmesini 01.03.2012 tarihinde paranın çıkışta kendisine teslim edileceğine inanarak yaptıkları, sanık ... ... ve kimliği tespit edilememesi nedeniyle dosyası ayrılan faili meçhul kişilerin devir sonrasında bir bahane ile ortadan kayboldukları, ertesi gün emlakçıya giden şikâyetçi Ali'nin dükkanın hakkında beraat kararı verilip kesinleşen...'ye ait olduğunu öğrendiği, aracın devrin ertesi günü galerici sanık ... Aparı'nın üzerine geçirildiği sanıkların iştirak halinde katılan ve şikâyetçiyi dolandırdığı iddia ve kabul olunmuştur.
2. Sanıklar atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
3. ... 23 noterliğinin araç devir sözleşmesi , dosya arasındadır.
4. ... 25. Noterliğin 08529 yevmiye nolu sanık ...' dan sanık ... Aparıya satış sözleşmesi, dosya arasındadır.
5. 0534 482 44 52 nolu telefon hattının yabancı uyruklu bir şahsa olduğuna ilişkin tespiti, dosya arasındadır.
6. "Yeni Evkur Emlak Ahmet Arı " kaşesini içeren senet fotokopisi ve kartviziti, dosya arasındadır.
7. Fotoğraf teşhis tutanağı, dosya arasındadır.
8. 26.12.2013 tarihli emniyet yazısında...isimli bir kişiye ait böyle bir iş yerinin ve...isim bir şahsın olmadığının bildirilmiştir.
9. Sanık ... yargılama devam ederken 15.08.2023 tarihinde zararı gidermiştir.
10. Taraflar arasında uzlaştırma işlemleri başarısız olmuştur.
11. Mahkeme sanıkların iştirak halinde katılan ve şikâyetçiyi dolandırdıkları kabulü ile mahkûmiyetlerine karar vermiştir.

IV. GEREKÇE
Bozma öncesinde davaya katılmamış olması nedeniyle katılan sıfatı bulunmayan şikâyetçi ...'in bozma sonrasında katılan olarak davaya kabulünün mümkün olmadığı anlaşılmakla, "şikâyetçi" olarak kabulü suretiyle ve ilk uzlaştırma işlemi ile uzlaştırmanın başarısız olduğu tarihler arasında zamanaşımının durduğu tespit edilerek, yapılan incelemede,
A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden,
1. Sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden,
Sanık ...'ın katılan ve şikâyetçiden araç alımı konusunda hile ile 49.000TL alıp ertesi gün aracın sanık ...'nın üzerine geçirildiği, sanıkların birlikte katılan ve müştekiyi dolandırdıkları iddia olunan olayda, sanık ...'nın galerici olduğu, sanık ... ile işirak halinde hareket ettiği yönünden cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmiş olması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden,
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle ... 20.Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2023 tarihli ve 2022/272 Esas, 2023/574 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden,
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle ... 20.Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2023 tarihli ve 2022/272 Esas, 2023/574 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.02.2024 tarihinde karar verildi.