YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2024/555 E.  ,  2024/11495 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Bozdoğan Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2022/273 Esas, 2023/285 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında "2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahta fatura düzenleme" suçundan, 7394 sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (7394 sayılı Kanun) hükümleri uyarınca talep edilen uyarlama hususunda karar verilmesine yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Nazilli 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 23.08.2023 tarihli ve 2023/950 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 271/4. maddesi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 23.08.2023'te kesinleştiği belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 03.01.2024 tarihli ve 2023/25213 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.01.2024 tarihli ve KYB-2024/3492 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.01.2024 tarihli ve KYB-2024/3492 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"15/04/2022 tarihinde yürürlüğe giren Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi Ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun İle Bazı Kanunlarda Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 7394 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile 213 sayılı Kanun'un 359. maddesine eklenen fıkrada yer alan, "(Ek fıkra:8/4/2022-7394/4 md.) Bu maddede düzenlenen suçların birden fazla takvim yılı veya vergilendirme dönemi içinde aynı suç işleme kararının icrası kapsamında işlenmesi halinde, Türk Ceza Kanununun 43 üncü maddesi uygulanır." şeklindeki düzenlemeler birlikte nazara alındığında, sanık hakkında 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarına ve yıllar içerisinde işlenen suçlara ilişkin, 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinde öngörülen tek bir zincirleme suç hükümlerinin uygulanmak suretiyle bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde önceki kararın infazının aynen devamına karar verilmesinde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. Bozdoğan Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2015 tarihli ve 2013/70 Esas, 2015/28 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359/b, 5237 sayılı Türk Ceza Kaunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca neticeten (3 kez) ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş; sanık müdafi, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz isteminde bulunmaları üzerine, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2020/6168 Esas, 2022/4561 Karar sayılı onama kararı ile bahse konu hükümler kesinleşmiştir.
2. 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7394 sayılı Kanun'un 4. üncü maddesi ile 213 sayılı Kanun'un 359. maddesinin son fıkrasından önce gelmek üzere; “Bu maddede düzenlenen suçların birden fazla takvim yılı veya vergilendirme dönemi içinde aynı suç işleme kararının icrası kapsamında işlenmesi halinde, Türk Ceza Kanununun 43 üncü maddesi uygulanır.” cümlesinin eklendiği ve 7394 sayılı Kanun’un 6. maddesi ile 213 sayılı Kanun'a eklenen geçici 34. maddesinde; "Haklarında hüküm verilmiş olup da dosyası infaz aşamasında olanlar, 359 uncu maddede yazılı fiillerle verginin ziyaa uğratıldığının tespit edilmesine bağlı olarak tarh edilen verginin, gecikme faizi ve gecikme zammının tamamı ile kesilen cezaların yarısı ve buna isabet eden gecikme zammını, bu maddeyi ihdas eden Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde Hazineye ödedikleri takdirde 359 uncu maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla soruşturma evresi için yapılan etkin pişmanlık düzenlemesinden faydalanabilir...359 uncu maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan düzenlemelerde yer alan zincirleme suça ilişkin koşulların belirlenmesi, duruşma açılmak suretiyle yapılır.” hükümlerinin yer aldığı anlaşılmıştır.
3. Bozdoğan Cumhuriyet Başsavcılığınca, yukarıda belirtilen değişiklik doğrultusunda uyarlama talep edilmesi üzerine duruşmalı olarak yapılan yargılama neticesinde hükümlü hakkında, Bozdoğan Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2022/273 Esas, 2023/285 Karar sayılı kararında yer alan "...aşamalarda sanığın katılan kurumun zararını ödediğine dair dosyaya herhangi bir makbuz sunulmadığı,etkin pişmanlık kapsamında ödeme yapması gereken tarih olan 15/04/2023 tarihine kadar ve sonrasında dahi ödeme yapılmadığı,sanığı kurum zararının bildirimine ilişkin usulüne uygun tebligat işlemlerinin yapıldığı, sanık hakkında verilen 17/03/2022 tarihinde Yargıtay 11 Ceza Dairesi tarafından 2020/6168 esas 2022/4561 karar sayılı ilamı ile kesinleşen hüküm dikkate alınarak sanık lehine olan düzenlenmenin ödeme yapılmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin sanık hakkında uygulanamayacağı..." şeklindeki gerekçeyle, uyarlama hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hükümlü müdafi tarafından bu karara yönelik itirazda bulunulması üzerine, merci Nazilli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.08.2023 tarihli ve 2023/950 Değişik İş sayılı kararıyla itiraz reddedilmiştir.
4. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; Bozdoğan Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2022/273 Esas, 2023/285 Karar sayılı kararına karşı, hükümlü müdafi tarafından 05.06.2023 tarihli dilekçe ile itirazda bulunulduğunun ve mercii Nazilli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.08.2023 tarihli ve 2023/950 Değişik İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiğinin belirlenmesi karşısında, uyarlamaya ilişkin kararın kanun yararına bozma konusu yapılamayacağı anlaşılmakla, kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
5. Bununla birlikte, ihbarnamede belirtilen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına yönelik gerekçelerle Nazilli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.08.2023 tarihli ve 2023/950 Değişik İş sayılı kararına yönelik olarak kanun yararına bozma isteminde bulunup bulunulmayacağı hususunda gereğinin takdir ve ifası için dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmesine karar verilmiştir.

III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,
Nazilli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.08.2023 tarihli ve 2023/950 Değişik İş sayılı kararına yönelik olarak, gerekçe bölümünün (5) numaralı bendinde tespit edilen hususlar yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2024 tarihinde karar verildi.