YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2024/478 E.  ,  2024/4468 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/290 E., 2023/702 K.
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.05.2014 tarihli ve 2013/195 Esas, 2014/339 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 22.02.2022 tarihli ve 2017/11258 Esas, 2022/2753 Karar sayılı kararı ile eksik araştırma nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
2. Bozma üzerine, Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.10.2023 tarihli ve 2022/290 Esas, 2023/702 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca olağanüstü dava zamanaşımı gerçekleştiğinden düşmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; düşme kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezasının türü ve üst haddine göre; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihinden hüküm tarihine kadar olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
2. Sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan dava açıldığı, kararın gerekçesinde sahte fatura düzenleme suçundan bahsedildiği ancak hüküm kısmında sahte fatura kullanma suçundan hüküm kurularak hüküm karıştırılmış olması isabetsizliğinin Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.10.2023 tarihli ve 2022/290 Esas, 2023/702 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün (1) nolu fıkrasında yer alan “sahte fatura kullanmak” ibaresinin çıkartılarak, yerine "sahte fatura düzenlemek" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.03.2024 tarihinde karar verildi.