YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2024/46 E.  ,  2024/2152 K.
"İçtihat Metni"K A N U N Y A R A R I N A
B O Z M A
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/230 Değişik iş
SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık

İNCELEME KONUSU
KARAR : İtirazın reddi
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.03.2023 tarihli ve 2023/230 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 271 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 24.03.2023’de kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 20.11.2023 tarihli ve 2023/15724 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.12.2023 tarihli ve KYB-2023/124934 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.12.2023 tarihli ve KYB-2023/124934 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” şeklindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği nazara alındığında, somut olayda mahkûmiyet hükmünü veren mahkemede görev yapan Üye Hakim Hamza Beyazpolat'ın, yargılamanın yenilenmesi talebini değerlendiremeyeceği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.05.2022 tarihli ve 2020/40 Esas, 2022/140 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün 24.06.2022 tarihinde kesinleştirilmesini müteakip, sanığın 30.01.2023 tarihli dilekçesi ile usulüne uygun tebligat yapılmadığı için hükmü istinaf edemediğini, infazının durdurularak istinaf hakkını kullanmak istediğini beyan etmesi üzerine, bahse konu dilekçenin yargılamanın yenilenmesi talebi olduğundan bahisle aynı Mahkemenin 08.02.2023 tarihli ve 2020/40 Esas, 2022/140 Karar sayılı ek kararı ile talebinin reddine karar verildiği ve merci ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.03.2023 tarihli ve 2023/230 Değişik iş sayılı kararı ile bu karara yönelik yapılan itirazın reddedildiği anlaşılmış ise de, sanığın 30.01.2023 tarihli dilekçesinin içeriği itibarıyla istinaf mahiyeti taşıdığı, bununla birlikte, ek karara yönelik itiraz dilekçesinde de mahkûmiyet hükmünün hukuka aykırı olarak kesinleştiğini belirtmesi karşısında; ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın istinaf başvurusu hakkında 5271 sayılı Kanun'un 276 ncı maddesi uyarınca bir karar verilmesi yerine, hatalı değerlendirme sonucu yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmesi Kanun'a aykırı olup, merci ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından itirazın bu gerekçe ile kabulü gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesinin Kanun'a aykırı olduğu anlaşılmıştır.
2. İnceleme konusu karar hakkında belirlenen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Oy birliğiyle, 26.02.2024 tarihinde karar verildi.