YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2024/443 E.  ,  2024/7499 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/328 E., 2023/536 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Temyiz kapsamına göre;
1. İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.05.2015 tarihli ve 2014/303 Esas, 2015/148 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.05.2015 tarihli ve 2014/303 Esas, 2015/148 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 25.04.2023 tarihli ve 2021/19078 Esas, 2023/3193 Karar sayılı kararı ile, ... Sanığın, suça konu çeki alacağına karşılık kendisine verdiğini iddia ettiği Murat Tunç'un kullandığını söylediği 0549 446 (..) (..) numaralı hattın Turgay Sayın adlı kişiye ait olduğu konusunda araştırma yapılmış ise de, Murat Tunç'a ait olup suça konu çekin arkasının üst kısmına not aldığını beyan ettiği 0532 350 (..) (..) numaralı hat konusunda herhangi bir araştırma yapılmadığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, sanığın suça konu çeki aldığını ifade ettiği Murat Tunç'un kullandığını söylediği ve çek üzerine not aldığı telefon üzerinden bu kişiye ulaşılarak konu ile ilgili beyanları alınmadan ve bu şahıs ile sanığın yazı örneklerinin çekteki yazı örnekleri ile karşılaştırılarak kime ait olduğu hususunda gerekli araştırma yapılmadan eksik inceleme ve araştırma ile sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi ... nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine, İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.10.2023 tarihli ve 2023/328 Esas, 2023/536 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci bendi uyarınca düşme kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; kanuna ve hukuka aykırı kararın bozularak sanığın cezalandırılmasına karar verilmesine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin bozma öncesinde verilen 13.05.2015 tarihli mahkûmiyet hükmü olduğu ve bu tarihten, inceleme konusu hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiğinin Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.10.2023 tarihli ve 2023/328 Esas, 2023/536 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.06.2024 tarihinde karar verildi.