YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2024/424 E.  ,  2024/4290 K.
"İçtihat Metni"B O Z M A Ü Z E R İ N
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/527 E., 2023/776 K.
SUÇ : Sahte fatura kullanma
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bozma üzerine, Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2022/527 Esas, 2023/776 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sahte fatura kullanma suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; zamanaşımı süresi dolmamasına karşın verilen düşme kararının usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 09.12.2013 tarihli ve 2013/19707 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan da kamu davası açıldığı, bu suça ilişkin olarak Mahkemece bir karar verilmediği ve bu hususun uyulmasına karar verilen Yargıtay ilamında da belirtildiği, buna rağmen yine bu suça ilgili olarak bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, zamanaşımı hükümleri de gözetilerek bu suça ilişkin mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanık hakkında mahkumiyet hükmünün kurulduğu 30.04.2014 tarihi olduğu ve bu tarihten, hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2022/527 Esas, 2023/776 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan diğer hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.03.2024 tarihinde karar verildi.