YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2024/419 E.  ,  2024/5131 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/395 E., 2023/532 K.
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2014 tarihli kararıyla sanıklar hakkında sahte fatura düzenleme suçundan 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz talebinde bulunmaları üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesince 24.02.2022 tarihinde yapılan incelemede, anılan hükümlerin; ... eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi, her takvim yılı için ayrı hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü maddesine yönelik Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı nedeniyle, bozulmasına karar verilmiştir.
3. Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2023 tarihli ve 2022/395 Esas, 2023/532 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (b) fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ...'nın temyiz isteği özetle; yüklenen suçu işlemediğine, eksik inceleme sonucu delillerin takdirinde hataya düşülerek mahkûmiyet kararı verildiğine,
2. Sanık ...'ün temyiz isteği özetle; mahkûmiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, zamanaşımı süresinin gerçekleştiğine, yüklenen suçla alakasının olmadığına,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanıklar hakkında 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından açılan kamu davalarında; dosya kapsamına göre, suç tarihlerinin en aleyhe 31.12.2011 ve 31.03.2012 olduğu kabul edilmiştir.
2. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve lehe olan 5728 sayılı Kanun'un 276 ncı maddesi ile değişik 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresi öngörüldüğü anlaşılmıştır.
3. Bozma öncesi yapılan yargılamada zamanaşımı süresini kesen son işlemin 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca 16.12.2014 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, inceleme konusu karar tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu, sanıklar hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla mahkûmiyet hükümleri kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2023 tarihli ve 2022/395 Esas, 2023/532 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar ... ve ...'ün temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.04.2024 tarihinde karar verildi.