YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2024/386 E.  ,  2024/3982 K.
"İçtihat Metni"B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/815 E., 2023/1814 K.
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.09.2014 tarihli kararıyla sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan, 3 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Sanığın temyiz talebinde bulunması üzerine Dairemizce 10.03.2022 tarihinde yapılan incelemede, anılan hükmün; ... eksik araştırma ve incelemeyle karar verilmesi nedeniyle, bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2023 tarihli ve 2022/815 Esas, 2023/1814 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2010 takvim yılında açılan kamu davasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği özetle; bozma ilamının gereğinin yerine getirilmediğine, zamanaşımının gerçekleşmediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Vergi mükellefi olan sanığın faaliyetini 31.05.2010 tarihi itibarıyla terk etmesi, en son verilen KDV beyannamesi ve Bs bildirim formunun 2010 yılının Mayıs ayına ait olduğunun anlaşılması karşısında, suç tarihinin en aleyhe kabulle 31.05.2010 olduğu belirlenmiştir.
2. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihinden, hüküm tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2023 tarihli ve 2022/815 Esas, 2023/1814 Karar sayılı kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.03.2024 tarihinde karar verildi.