YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2024/359 E.  ,  2024/3147 K.
"İçtihat Metni"B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/599 E., 2023/845 K.
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli ve 2014/224 Esas, 2016/106 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
2. Ankara 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli ve 2014/224 Esas, 2016/106 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 25.05.2022 tarihli 2021/2669 Esas, 2022/9914 Karar sayılı kararı ile 7394 sayılı Kanun ile yapılan değişikliğin dikkate alınması zorunluluğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine, Ankara 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.10.2023 tarihli ve 2022/599 Esas, 2023/845 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlemediğine, zamanaşımı süresinin dolduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
Sanığın yargılama konusu 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme eylemi için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi olduğu, dosya kapsamına göre en aleyhe kabulle 31.12.2011 olan suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.10.2023 tarihli ve 2022/599 Esas, 2023/845 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendininverdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.03.2024 tarihinde karar verildi.