YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2024/344 E.  ,  2024/3846 K.
"İçtihat Metni"B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/610 E., 2023/758 K.
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Büyükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.09.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında sahte fatura düzenleme suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
2. Sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 01.06.2022 tarihli kararı ile yasa değişikliği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Büyükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.11.2023 tarihli ve 2022/610 Esas, 2023/758 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sahte fatura düzenleme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davalarının düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi; zamanaşımı süreleri dolmadığından verilen hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III.GEREKÇE
Sanığın yargılama konusu sahte fatura düzenleme eylemleri için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma öncesi yapılan yargılamada zamanaşımı süresini kesen son işlemin 08.09.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten hüküm tarihine kadar zamanaşımı süresi dolduğu halde zamanaşımını son kesen işlemin sanığın sorgu tarihi olduğu kabul edilmesi ve kamu davasının 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca düşürülmesine karar verildiği halde aynı Kanun'un 67 inci maddesinin dördüncü fıkrasının hükümde gösterilmesi hukuka aykırı ise de düşme kararının sonucu itibarıyla doğru olduğu belirlenmiş, hüküm kurulurken uygulama maddelerinde yapılan yanlışlığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Büyükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.11.2023 tarihli ve 2022/610 Esas, 2023/758 Karar sayılı kararına yönelik katılan kurum vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün,1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereğince, hüküm fıkrasındaki "67/4" ibaresinin çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.03.2024 tarihinde karar verildi.