YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2024/324 E.  ,  2024/1468 K.
"İçtihat Metni"İ T İ R A Z
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/2337 E., 2020/459 K.
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İTİRAZA KONU KARAR: Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 06.02.2023 tarihli ve 2022/1202 Esas, 2023/370 Karar sayılı kararı
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 06.02.2023 tarihli ve 2022/1202 Esas, 2023/370 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.12.2023 tarihli ve 11-2023/126989 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan itiraz başvurusu üzerine, dava dosyası aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu; "...Somut olayda ilk derece mahkemesinin beraat kararı vermesi, kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından mahkumiyet kararı verilmesi ve Yargıtay tarafından bozulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesinin mahkumiyet hükmü olması nedeniyle Yüksek Yargıtay 11. Ceza Dairesi tarafından dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmesi gerektiği düşüncesiyle itiraz yasa yoluna başvurulmuştur. Nitekim Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 21.06.2023 günlü 2023/11-173 Esas 2023/358 Karar sayılı kararı da benzer niteliktedir. Açıklanan nedenlerle itirazın kabulü ile; Yüksek Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 06.02.2023 gün ve 2022/1202 Esas, 2023/370 Karar sayılı kararındaki, dosyanın 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ... 6. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine ibaresinin kaldırılması, yerine bozmaya konu kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmesin ibaresinin yazılması..." talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2017 tarihli ve 2014/231 Esas, 2017/311 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin aleyhe istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından Bölge Adliye Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde, Dairemizin 06.02.2023 tarihli ve 2022/1202 Esas, 2023/370 Karar sayılı kararı ile; "...Sanıklar hakkında 2010 ve 2011 takvim yıllarına ilişkin de kamu davası açıldığı ve ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2017 tarihli ve 2014/231 Esas, 2017/311 Karar sayılı kararı ile sanıkların 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından mahkumiyetlerine hükmolunduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 21.03.2018 tarihli ve 2018/903 Esas, 2018/348 Karar sayılı kararı ile de mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7394 sayılı Kanun’un 4 üncü maddesi ile 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin son fıkrasından önce gelmek üzere; Bu maddede düzenlenen suçların birden fazla takvim yılı veya vergilendirme dönemi içinde aynı suç işleme kararının icrası kapsamında işlenmesi halinde, Türk Ceza Kanununun 43 üncü maddesi uygulanır. cümlesinin eklendiği ve 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin 6 ncı fıkrası uyarınca zincirleme suçlarda zamanaşımının son suçun işlendiği günden itibaren işlemeye başlayacağı gözetildiğinde, zamanaşımının gerçekleşmediği tespit edilerek, Sanık ... yönünden; hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 üncü ve 5 inci maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359 uncu maddesinin 3, 4, 5 ve 6 ncı fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin ikinci fıkrası da gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu, sanık ... yönünden ise; sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 26.12.2022 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle başkaca yönleri incelenmeyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 21.02.2020 tarihli ve 2017/2337 Esas ve 2020/459 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ... 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE..." karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusunda, "... dosyanın 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ... 6. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine ibaresinin kaldırılması, yerine bozmaya konu kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmesin ibaresinin yazılmasının..." talep olunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.06.2023 tarihli ve 2023/11-173 Esas, 2023/358 Karar sayılı ilamında, "...Yargıtay Özel Dairesince dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ise de 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nda 7394 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklere göre 213 sayılı Kanun'un 359. maddesinde yer alan suçlardan dolayı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında bulunan dosyalar yönünden, gelişlerindeki usule uygun olarak ilk derece mahkemelerine gönderileceği şeklindeki bir ibareye yer verilmesine rağmen, temyiz kanun yolu incelemesinde bulunan ve lehe değerlendirme yapılması gerektiğinden bozulmasına karar verilen dosyaların hangi mercie gönderileceğine dair açık bir düzenlemenin bulunmaması, bu durumda irdelenmesi gereken Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yargıtay kararının gönderileceği merci başlıklı 304. maddesi başta olmak üzere aynı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası ve 303. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, Yargıtayca verilen bozma kararlarında dosyanın bölge adliye mahkemesine gönderilmesinin kural, ilk derece mahkemesine gönderilmesinin ise istisna olarak belirtilmiş olması, anılan maddelerde yer alan istisnalar arasında da, bölge adliye mahkemesinin, davanın yeniden görülmesine karar verip yaptığı duruşma sonunda ilk derece mahkemesi hükmünü kaldırarak kendisinin kurmuş olduğu hükmün Yargıtayca bozulması hâlinin bulunmaması karşısında, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin bozma kararı sonucunda CMK’nın 304. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca dosyanın, istinaf incelemesi sırasında ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararını kaldırarak sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kuran ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin..." belirtilmesi karşısında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 06.02.2023 tarihli ve 2022/1202 Esas, 2023/370 Karar sayılı bozma ilâmının, “BOZULMASINA” ibaresinden sonra gelen “06.02.2023 tarihinde” ve “karar verildi.” ibareleri dışında kalan ibarelerinin KALDIRILMASINA,

3. Dava dosyasının, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Oy birliğiyle, 12.02.2024 tarihinde karar verildi.