YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2024/3013 E.  ,  2024/7644 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/122 E., 2023/223 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Dinar Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.05.2016 tarihli kararı ile sanık ... hakkında ... ve ...'a yönelik dolandırıcılık suçlarından iki kez, sanık ... hakkında ..., ... ve ...'a yönelik dolandırıcılık suçlarından üç kez 1 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında ...'e yönelik dolandırıcılık suçundan 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Yargıtay 6. Ceza Dairesi tarafından anılan hükümlerin; uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerekliliği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Dinar Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2023 tarihli ve 2022/122 Esas, 2023/223 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında ... ve ...'a yönelik dolandırıcılık suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca iki kez 1 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında ..., ... ve ...'a yönelik dolandırıcılık suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca üç kez 1 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında ...'e yönelik dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteği; sanıkların yüklenen suçları işlediklerine dair somut delil bulunmadığına, takdiri indirim nedeninin uygulanmamasının da yerinde olmadığına ilişkindir.
Sanık ...'nun temyiz isteği; yüklenen suçla ilgisi bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek temyiz dışı sanıklara katılan ... şikayetçilerle evlendirecekleri şeklinde hile ile kandırmaları ve yönlendirmeleri neticesinde katılan ... şikayetçilerden altın ve para almak suretiyle dolandırıcılık suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; bozmaya uyularak dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği, ancak uzlaşmanın sağlanamadığı, Mahkemece yüklenen suçların sübutu kabul edilerek temyize konu mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
1. İddia, savunma, şikayetçilerin anlatımları ve teşhisleri, ilgili cevabi müzekkereler ve tüm dosya kapsamı itibarıyla; Mahkemenin, yüklenen suçların sübutuna ve sanıklar hakkında takdiri indirim nedeninin uygulanmamasına yönelik kabul ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığından sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Mahkemece dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesinden sonra ilk uzlaştırma teklifinin yapıldığı 30.01.2023 tarihinden uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporun gönderildiği 08.03.2023 tarihe kadar 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin yirmibirinci fıkrası ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 34 üncü maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin durduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve 15.03.2012 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, bu sürenin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR
A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Dinar Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2023 tarihli ve 2022/122 Esas, 2023/223 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Dinar Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2023 tarihli ve 2022/122 Esas, 2023/223 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.06.2024 tarihinde karar verildi.