YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2024/2337 E.  ,  2024/7494 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/315 E., 2023/973 K.
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜMLER : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli ve 2015/83 Esas, 2015/629 Karar sayılı kararı ile sahte fatura düzenleme suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında beraat, sanıklar ... ve ... hakkında mahkumiyet kararları verilmiştir.
2. Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01/12/2015 tarihli ve 2015/83 Esas, 2015/629 Karar sayılı kararlarının temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesi tarafından bozma kararı verilmiştir.
3. Bozma üzerine, Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.12.2023 tarihli ve 2023/315 Esas, 2023/973 Karar sayılı kararı ile tüm sanıklar hakkında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davalarının, 01.12.2015 mahkumiyet tarihinden itibaren olağan dava zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi; zamanaşımını kesen ve durduran haller gözetilmeden yasa ve usule aykırı olarak zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiğine, bu nedenle kararların bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanıkların yargılama konusu eylemi için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 01.12.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
3. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen hüküm fıkrasında uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin gösterilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.12.2023 tarihli ve 2023/315 Esas, 2023/973 Karar sayılı kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının birinci paragrafından "67" ibaresinin çıkartılması suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.06.2024 tarihinde karar verildi.