YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2024/2269 E.  ,  2024/6534 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/3078 E., 2022/2855 K.
SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Esastan Ret, temyiz istemlerinin reddi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ...'nın katılan ...'ye yönelik resmi belgede sahtecilik, ...'ya ve ...'e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçlarından ve sanıklar ..., ... ve ...'nın katılan ...'e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçları yönünden kurulan hükümlerde 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Manavgat 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 10.06.2021 tarihli, 2020/258 Esas, 2021/247 Karar sayılı kararıyla,
1. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 3 üncü maddesi, 35 inci maddesi, 62, 52, 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 5 ay 7 gün hapis ve 84.360 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik; resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 209 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 210 ve 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, nitelikli dolandırıcılık suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62, 52, 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 50.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, katılan ...'ye Güden'e yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 209 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 210 ve 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, nitelikli dolandırıcılık suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62, 52, 53 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 50.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
3. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 3 üncü maddesi, 35 inci maddesi, 62, 52, 53 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 101.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, katılan ...'ya yönelik; nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62, 52, 53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl hapis ve 60.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, katılan ...'ye Güden'e yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 209 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 210 ve 204 üncü maddesinin birinci fıkrası,43 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, nitelikli dolandırıcılık suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62, 52, 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 60.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, katılan ...'a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62, 52, 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 60.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9.Ceza Dairesinin 28.10.2022 Tarihli ve 2021/3078 Esas, 2022/2855 Karar Sayılı Kararı ile
1. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanma ihtimalinin olayda bulunmadığı gerekçesi ile 43 üncü maddenin kaldırılması suretiyle hükmün 4 yıl hapis cezası olarak düzelterek esastan reddine, diğer sanıklar ve diğer tüm hükümler yönünden istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar ... ve ... müdafii sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiilerinin temyiz talepleri özetle, sanıklar hakkında kurulan tüm mahkumiyet hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olarak verildiği, sanıkların beraat etmeleri gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanıklar ..., ..., ..., ...'un iştirak halinde katılan ...'ün borçlu olarak göründüğü 980.000 Dolar meblağlı tamamen sahte oluşturulmuş bonoyu Serik İcra Müdürlüğü 2019/5623 Esas sayılı takip dosyası ile takibe koyarak katılanı dolandırmaya teşebbüs ettikleri, sanıklar ... ve ...'nın iştirak halinde katılan ...'dan avukatlık sözleşmesi olması amacıyla boş kağıda imza attırdıkları, sonrasında boş kağıdı 350.000TL meblağlı katılanın borçlu sanık ...'in alacaklı olduğu bono şeklinde sahte olarak düzenleyerek Manavgat 2.İcra Müdürlüğü 2019/1755 Esas sayılı takip dosyası ile takibe koyup menfaat temin ettikleri, sanıklar ... ve ...'nın iştirak halinde katılan ...'den katılan yurtdışına gittiğinde ihtiyaç olduğu bahanesi ile boş kağıda imza attırdıkları, sonrasında boş kağıdı 357.500TL meblağlı katılanın borçlu sanık ...'in alacaklı olduğu bono şeklinde sahte olarak düzenleyerek Serik İcra Müdürlüğü 2016/2927 Esas sayılı takip dosyası ile takibe koyup menfaat temin ettikleri, sanık ...'nın katılan ...'ı borçlu gösterdiği 74.000TL ve 66.000TL meblağlı iki senedi sahte olarak oluşturup Manavgat 2.İcra Müdürlüğü 2018/480 sayılı icra takip dosyası ile takibe koyup menfaat temin ettiği iddia ve kabul olunmuştur.
2. Emniyet Genel Müdürlüğü Polis Kriminal Laboratuvarlığı raporları, Adli Tıp kurumu Raporları, kolluk tutanakları, tanıkların beyanları, icra takip dosyaları, sanıkların mal ve gelirlerine ilişkin raporlar, SGK kayıtları ve tüm dosya kapsamından mahkeme sanıkların üzerilerine atılı suçları işlediklerinin kabulü ile mahkumiyetlerine karar vermiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik eylemde ayrıca sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik eylemde iddianame ile resmi belgede sahtecilik suçu yönünden de dava açılmış olmasına karşın bu suç yönünden zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması gerektiği, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik aleyhe temyiz bulunmayan nitelikli dolandırıcılık suçundan ve sanık ... yönünden katılan ...'e yönelik aleyhe temyiz bulunmayan nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden eksik adli para cezası tayinini eleştirmiş, sanık ... yönünden katılan ...'ye yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümde zincirleme suç hükümlerinin kaldırılması suretiyle hükmün esastan reddine, diğer sanıklar ve diğer tüm hükümlerin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla esastan reddine karar vermiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık ...'nın ...'a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan ve katılan ...'e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanık ...'nin katılanlar Recep Yasa ve ...'e yönelik nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümler yönünden,
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanıkların müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

B. Sanık ...'nın katılan ...'e yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan, katılan ...'ya ve katılan ...'e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçlarından, sanıklar ..., ... ve ...'nın katılan ...'e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümler yönünden
1. Emniyet Genel Müdürlüğü Polis Kriminal Laboratuvarlığı raporları, Adli Tıp kurumu Raporları, kolluk tutanakları, tanıkların beyanları, icra takip dosyaları, sanıkların mal ve gelirlerine ilişkin raporlar, SGK kayıtları ve tüm dosya kapsamından sanıkların atılı suçları işledikleri sabit olmakla mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemesi nedeniyle, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
A. Sanık ...'nın ...'a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan ve katılan ...'e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanık ...'nin katılanlar Recep Yasa ve ...'e yönelik nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümler yönünden,
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle sanıklar müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ...'nın katılan ...'e yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan, katılan ...'ya ve katılan ...'e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçlarından, sanıklar ..., ... ve ...'nın katılan ...'e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümler yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle 28.10.2022 Tarihli ve 2021/3078 Esas, 2022/2855 Karar Sayılı Kararı ile sayılı kararında sanıkların müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manavgat 2.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.05.2024 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.