YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2024/190 E.  ,  2024/5247 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/249 E., 2023/258 K.
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2010 tarihli ve 2009/209 Esas, 2010/285 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat, ayrıca, özel belgede sahtecilik suçundan dava açılmış ise de değişen suç vasfı ile açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan şikayetten vazgeçme nedeni ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.
2. Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2010 tarihli ve 2009/209 Esas, 2010/285 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 26.03.2015 tarihli ve 2013/ 6859 Esas, 2015/24218 Karar sayılı kararı ile suç vasfının özel belgede sahtecilik olduğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2016 tarihli ve 2015/180 Esas, 2016/74 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, iş bu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
4. Silivri Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/513 Esas, 2022/467 Karar sayılı dosyasından sanığın yeni bir suç işlediği ihbarı yapılmıştır.
5. Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2023 tarihli ve 2023/249 Esas, 2023/258 Karar sayılı kararı ile sanık hakkındaki açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına, özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafii temyizinde özetle; sanığa duruşma davetiyesinin tebliğ edilmediği, zamanaşımı, beraat kararı verilmesi gerekçeleri ile ve re’sen gözetilecek nedenlerle kararın bozulması istenmiştir.

III. GEREKÇE
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 17.03.2016 tarihi ile denetim süresi içinde yeni suçun işlendiği 04.04.2019 tarihi arasında geçen 3 yıl 17 gün için zamanaşımının durduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 207 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın 04.02.2010 tarihli sorgusu olduğu ve bu tarihten, ilk derece mahkemesinin hüküm tarihine kadar, zamanaşımının durduğu 3 yıl 17 gün de gözetilerek, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2023 tarihli ve 2023/249 Esas, 2023/258 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.04.2024 tarihinde karar verildi.