YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2024/186 E.  ,  2024/4558 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1108 Esas, 2023/1395 Karar
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin reddi

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Ceza Dairesinin, 13.10.2023 tarihli ve 2023/1108 Esas, 2023/1395 Karar sayılı ek kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Anadolu 42. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.07.2021 tarihli ve 2017/644 Esas, 2021/459 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının e bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Ceza
Dairesinin, 19.01.2022 tarihli ve 2021/3546 Esas, 2022/124 Karar sayılı kararı ile duruşma
açmaksızın hükmün "Tüm dosya kapsamına göre; sanık Zinnir Karakaya'nın "suça konu çeki
sanık ... aldım...", Tanık ...'in "... çek verdi..."
yönünde beyanda bulundukları nazara alındığında, sanıkların ortak suç işleme idaresi ile hareket
edip etmediklerinin tartışılması ve sonucuna göre; sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiği"
gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. İstanbul Anadolu 42. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2022/180 Esas, 2022/862 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca neticeten 1 yıl 8 ay cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
4. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Ceza Dairesinin, 26.09.2023 tarihli ve 2023/1108 Esas, 2023/1395 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
5. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Ceza Dairesinin, 13.10.2023 tarihli ve 2023/1108 Esas, 2023/1395 Karar sayılı ek kararı ile sanığın temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği "temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine" karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; usul ve yasaya aykırı şekilde verilen kararın bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, sanık hakkında İlk derece mahkemesi tarafından verilen

kararın istinaf edilmesi üzerine inceleme yapan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Ceza Dairesince 5271 sayılı Kanun'un 280 ve 289 uncu maddeleri gereğince duruşma açılmaksızın hukuki süreçte belirtilen nedenle bozulmasına karar verildiği, fakat anılan fıkranın (e) ve (f) bentlerinde İlk derece mahkemesi kararlarının hangi hallerde bozulabileceğinin açık ve tahdidi şekilde belirtildiği, verilen bu bozma kararının ise aynı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, anılan karara karşı direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden hüküm kurulduğu, bu kararın yeniden istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine kararı verildiği, Mahkeme tarafından kesin olarak verilen bu karara yönelik temyiz isteminin reddine karar verildiği,
Ancak, açıklandığı üzere Bölge Adliye Mahkemesince usulüne uygun olarak duruşma açılıp, ilk hükmün niteliği değiştirilerek karar verildiğinde temyiz kanun yoluna tabi olan bir hükme yönelik, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda izah edilen uygulaması ile temyiz kanun yoluna başvurma hakkı olan tarafların temyiz haklarını kullanmalarının önüne geçilmesi, ayrıca uluslararası sözleşmeler ve Anayasa ile güvence altına alınan hak arama özgürlüğünün bir uzantısı olarak hüküm ve kararlara karşı başvurulacak bir kanun yolunun açık olmasının kural, kapalı olmasının istisna olması karşısında, anılan kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek ve 13.10.2023 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Somut olayda; İlk Derece Mahkemesinin 02.07.2021 tarihli ilk kararı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, hukuka aykırı şekilde duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda bozma kararı ve bu şekilde yargılamaya devam edilerek 26.09.2023 tarihli inceleme konusu esastan ret kaarlarının verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Ceza Dairesinin, 26.09.2023 tarihli ve 2023/1108 Esas, 2023/1395 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.04.2024 tarihinde karar verildi.