YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2024/1432 E.  ,  2024/8678 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/1001 E., 2023/1110 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesinin 18.09.2012 tarihli ve 2010/9 Esas, 2012/136 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
2. Anılan karara katılan vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.01.2013 tarihli ve 2013/47 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiş ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı aynı tarihte kesinleşmiştir.

3. Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesinin 06.11.2015 tarihli ve 2015/707 Esas, 2015/853 Karar sayılı kararı ile sanığın denetim süresi içinde 01.07.2015 tarihinde işlediği silahla yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi 29 uncu, 62 nci, 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca doğrudan 2.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına kesin olarak karar verildiği ihbar edilmiştir.
4. İhbar üzerine, Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli ve 2016/70 Esas, 2016/220 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmasına karar verilmiştir.
5. Anılan kararın katılan vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 05.07.2023 tarihli ve 2021/3982 Esas, 2023/5657 Karar sayılı ilamı ile gerekçeden yoksun hüküm kurulması sebebiyle bozulmasına karar verilmiştir.
6. Bozma üzerine Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.10.2023 tarihli ve 2023/1001 Esas, 2023/1110 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası delaletiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyizi; düşme kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
1.Sanığın söz konusu eylemi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 07.01.2013 tarihinden denetim süresi içerisinde 01.07.2015 tarihinde işlenen silahla kasten yaralama suçuna kadar dava zamanaşımı süresinin 2 yıl 5 ay 24 gün süreyle durduğu belirlenmiştir.
2.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve suç tarihinden hüküm tarihine tarihine kadar -(1) numaralı bentte belirtilen durma süresi de göz önünde bulundurulduğunda- bu sürenin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.06.2024 tarihinde karar verildi.