YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2023/877 E.  ,  2023/6868 K.
"İçtihat Metni"T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2562 E., 2022/2892 K.
SUÇLAR : Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama
HÜKÜMLER : Esastan ret
TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : Ret, Esastan Ret

... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.09.2020 tarihli ve 2019/247 Esas, 2020/249 Karar sayılı kararının Sanık ..., sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek, diğer sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında şikâyetçi ...'ya yönelik olarak kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında şikâyetçi ...'e yönelik olarak kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan; sanıklar ..., ... ve ... hakkında suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama suçundan kurulan hükümler yönünden; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında kesin nitelikte olduğu,

Sanık ... hakkında şikâyetçiler ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik olarak kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık ve suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama suçlarından; sanık ... hakkında şikâyetçi ...'ye yönelik, sanık ... hakkında şikâyetçi ...'a yönelik, sanık ... hakkında şikâyetçi ...'a yönelik, sanık ... hakkında şikâyetçiler ..., ... ve ...'a yönelik, sanık ... hakkında şikâyetçiler ... ve ...'a yönelik, sanık ... hakkında şikâyetçi ...'a yönelik, sanık ... hakkında şikâyetçi ...'a yönelik, sanık ... hakkında şikâyetçi ...'a yönelik, sanık ... hakkında şikâyetçi ...'a Yönelik olarak kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.09.2020 tarihli ve 2019/247 Esas, 2020/249 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ... hakkında: a) Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 220 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
b) Şikâyetçi ...'ye yönelik olarak kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (l) ve (son) bentleri, 158 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 13 yıl 4 ay hapis ve 432.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
c) Şikâyetçi ...'ye yönelik olarak kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (l) ve (son) bentleri, 158 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 13 yıl 4 ay hapis ve 159.520,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
d) Şikâyetçi ...'e yönelik olarak kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (l) ve (son) bentleri, 158 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 13 yıl 4 ay hapis ve 181.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
e) Şikâyetçi ...'ye yönelik olarak kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (l) ve (son) bentleri, 158 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 13 yıl 4 ay hapis ve 645.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
f) Şikâyetçi ...'a yönelik olarak kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (l) ve (son) bentleri, 158 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 13 yıl 4 ay hapis ve 324.480,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
g) Şikâyetçi ...'a yönelik olarak kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (l) ve (son) bentleri, 158 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 13 yıl 4 ay hapis ve 54.180,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
h) Şikâyetçi ...'a yönelik olarak kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (l) ve (son) bentleri, 158 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 233.920,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
ı. Şikâyetçi ...'ya yönelik olarak kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (l) ve (son) bentleri, 158 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis ve 80.700,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
i.Şikâyetçi ...'e yönelik olarak kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (l) ve (son) bentleri, 158 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis ve 29.460,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
j) Suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 282 nci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl hapis ve 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

2. Sanık ... hakkında:
a. Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
b. Şikâyetçi ...'ye yönelik olarak kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (l) ve (son) bentleri, 158 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 338.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

3. Sanık ... hakkında:
a. Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin ikinci fıkrası 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
b. Şikâyetçi ...'a yönelik olarak kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (l) ve (son) bentleri, 158 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 194.920,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
c) Şikâyetçi ...'ya yönelik olarak kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (l) ve (son) bentleri, 158 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 67.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

4. Sanık ... hakkında:
a. Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin ikinci fıkrası 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
b) Şikâyetçi ...'a yönelik olarak kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (l) ve (son) bentleri, 158 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 194.920,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
c) Şikâyetçi ...'ya yönelik olarak kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (l) ve (son) bentleri, 158 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 67.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

5. Sanık ... hakkında:
a. Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan 5237 sayılı 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin ikinci fıkrası 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
b. Şikâyetçi ...'ye yönelik olarak kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (l) ve (son) bentleri, 158 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 338.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
c. Şikâyetçi ...'e yönelik olarak kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (l) ve (son) bentleri, 158 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 141.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
d. Şikâyetçi ...'a yönelik olarak kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (l) ve (son) bentleri, 158 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 194.920,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

6- Sanık ... hakkında:
a. Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan 5237 sayılı 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin ikinci fıkrası 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
b. Şikâyetçi ...'a yönelik olarak kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (l) ve (son) bentleri, 158 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 42.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
c) Şikâyetçi ...'a yönelik olarak kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (l) ve (son) bentleri, 158 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 194.920,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

7- a.Sanıklar ... ve ... hakkında:
aa. Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan 5237 sayılı 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin ikinci fıkrası 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
bb. Şikâyetçi ...'ye yönelik olarak kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (l) ve (son) bentleri, 158 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 504.160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
cc. Şikâyetçi ...'ya yönelik olarak kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (l) ve (son) bentleri, 158 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 67.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
dd. Şikâyetçi ...'e yönelik olarak kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (l) ve (son) bentleri, 158 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 24.540,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
b) Sanık ... hakkında suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 282 nci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 62, 52 ve 53 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis 160 TL adli para cezası ile cezalandırılması hak yoksunluklarına ve aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
8- Sanık ... hakkında: a) Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan 5237 sayılı 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin ikinci fıkrası 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
b) Şikâyetçi ...'a yönelik olarak kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (l) ve (son) bentleri, 158 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 194.920,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
c. Şikâyetçi ...'e yönelik olarak kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (l) ve (son) bentleri, 158 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 24.540,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
d. Suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 282 nci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis ve 160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

9- Sanık ... hakkında:
a. Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin ikinci fıkrası 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
b. Şikâyetçi ...'a yönelik olarak kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (l) ve (son) bentleri, 158 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 194.920,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
c. Şikâyetçi ...'ya yönelik olarak kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (l) ve (son) bentleri, 158 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 67.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
d. Suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 282 nci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 62 nci maddesi, 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis ve 160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
Karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 07.11.2022 tarihli ve 2022/2562 Esas ve 2022/2892 Karar sayılı kararı ile sanıklar müdafiileri ile sanıklar ..., ... ve ...'ın istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyizi, atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, eylemlerin sübut bulmadığına, ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyizi, sanığın menfaat temin etmediğine, mağdurlara yönelik hileli hareketinin olmadığına, suç işleme kastının olmadığına, samimi beyanları çerçevesinde etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiğine, dolandırıcılık suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, delillerin yanlış değerlendirildiğine, ilişkindir.
3. Sanık ... müdafiinin temyizi, sanığın eyleminin eski sevgilisi ...'ya hesabını kullandırmaktan ibaret olduğuna, bundan başka bir eyleminin olmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, yokluğunda hüküm kurulduğuna, atılı suçların maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, ilişkindir.
4. Sanık ... müdafiinin temyizi, sanığın örgütsel bir kastla hareket etmediğine, aralarında hiyerarşik bir ilişki olmadığına, eylemlere iştirak ettiğine dair soyut tape dışında delil olmadığına, şikayetçilere yönelik hileli hareketinin olmadığına, ilişkindir.
5. Sanık ... müdafiinin temyizi, sanığın suça konu olayla irtibatının olmadığına, delillerin yanlış değerlendirildiğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.
6. Sanık ... müdafiinin temyizi, delilerin yanlış değerlendirildiğine, sanığın suç işleme kastı ile hareket etmediğine, eylemlere iştirak etmediğine, menfaat temin etmediğine, suçların yasal unsurlarının oluşmadığına, ilişkindir.
7. Sanık ... müdafilerinin temyizleri, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, delilerin yanlış değerlendirildiğine, sanığın atılı eylemlere iştirak etmediğine, fazla ceza verildiğine, ilişkindir.
8. Sanık ... müdafiinin temyizi, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın atılı suçları işlediğine dair yeterli delil olmadığına, delilerin yanlış değerlendirildiğine, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, ilişkindir.
9. Sanık ...'nın temyizi, atılı suçları işlemediğine, ilişkindir.
10. Sanık ... müdafiinin temyizi, sanığın diğer sanık ... ile fiilen birlikte yaşadıklarına, adı geçen sanıkla irtibatının sadece bununla sınırlı olduğuna, herhangi bir suça iştirak iradesi olmadığına, delillerin yanlış değerlendirildiğine, mağdurlarla görüşmesi olmadığına, suçların yasal unsurların oluşmadığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık ... tarafından kurulan örgüt çerçevesinde ...'da faaliyet gösteren bir çağrı merkezinin Alman vatandaşı şikâyetçileri arayarak kendilerini kamu görevlisi tanıtmak ve gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suretiyle para vermeye ikna edip, şikâyetçilerden elden veya banka aracılığıyla para aldıkları ve bu paraları sanıklar veya üçüncü kişiler aracılığıyla Türkiye'deki kendi hesaplarına veya üçüncü kişiler hesaplarına transfer ettikleri, bu suretle dolandırıcılık suçunu işledikleri, bu cümleden olarak;
1. Sanık ...'nın şikâyetçi ...'ye Güney Almanya Çekiliş Piyangosu'ndan ikramiye kazandığına dair "..." ismiyle bir mektup ile 230.000,00 Euro değerinde bir çek fotoğrafı gönderdiği, ardından şikâyetçiyi telefonla arayıp, kazandığı ikramiyeyi alabilmesi için kendisine gönderecekleri, görevliye 12.500,00 Euro tutarındaki blokaj ücretini ödemesi gerektiğini söylediği ve şikâyetçiyi ikna ettiği, adı geçen sanık ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden ve haklarında Almanya'da işlem yapılan Hermann ..., ... isimli kişiler ve sanık ... aracılığıyla adı geçen şikâyetçiden paralar aldığı, ayrıca sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hesaplarına da para transfer ettirdiği, bu şekilde şikâyetçiden 24.450,00 Euro menfaat temin ettikleri, şikâyetçi beyanı, banka kayıtları, sanıklar ..., ..., ..., ... beyanları ile Alman adli makamlarınca yürütülen soruşturmada elde edilen bilgi ve belgeler uyarınca eylemin sabit olduğu,
2. Sanık ...'nın şikâyetç...yi arayıp, Almanya Çekiliş Piyangosu'ndan para kazandığı, bunu alınabilmesi için kendisine gönderecekleri kuryeye ödül dağıtım bedeli adı altında 2.500,00 Euro ödeme yapması gerektiğine ikna ettiği ve Frankfurt Yerel Mahkemesi tarafından düzenlenmiş görünen belge verdiği, 04.04.2018 ve 10.04.2018 tarihlerinde toplam 6.000,00 Euro para aldırdığı, üçüncü defa 19.04.2018 tarihinde mağdurdan para alınmaya çalışılırken ... isimli kişinin yakalandığı, bu kişiyi şikâyetçiye ... isimli kişinin yönlendirdiğinin tespit edildiği,...ün telefonunda sanık ...'ya ait... numaralı telefonun kayıtlı olduğunun tespit edildiği, sanık ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden ...'un 05.04.2018 tarihinde temyiz dışı sanık ...'in hesabına Moneygram ödeme yöntemi ile para transferi yaptığının belirlendiği, sanık ...'in alınan savunmasında; gönderilen paranın sanık ...'nın talimatıyla geldiğini ve adı geçen sanığa teslim ettiğini beyan ettiği, bu şekilde eylemin sabit olduğu,
3. Sanık ...'nın şikâyetçi ...'i arayıp, Almanya Piyango İdaresi'nden aradığı izlenimi verip, loto çekilişinden 570.000,00 Euro ikramiye kazandığını ve bu ikramiyeyi alabilmesi için sigorta bedeli adı altında 2.500,00 Euro ödeme yapması gerektiğini söyleyerek 13.01.2018 tarihinde şikâyetçiden sanık ... Sivrikaya aracılığıyla 2.500,00 Euro para aldıkları, 18.01.2018 tarihinde tekrar aradıkları ve ikramiyeyi alabilmesi için 4.870,00 Euro daha ödemesi gerektiğine ikna edip, bu parayı almak için ... ve ...'ı şikâyetçiye gönderdikleri, bu kişilerin parayı alırken Alman polisleri tarafından yakalandıkları, şikâyetçi anlatımları, ... ve ...'ın anlatımları, ...'nın tevilli ikrarı, iletişim tespit tutanakları ve yapılan para transferlerine ilişkin belgeler uyarınca eylemin sabit olduğu,
4. Sanık ...'in, sanıklar ... ve ...'ın talimatları ile şikâyetçi ...'u arayıp, Piyango İdaresi'ne borcu olduğunu, belediye adına bu borçla ilgili davaya bakılabileceğini ve kriminal polis ve interpolle birlikte çalıştıklarını, bu dava için kefalet ücreti olarak 9.990,00 Euro para vermesi gerektiğini, belediye görevlisini eve gönderdiğini bildirdiği, 09.07.2018 tarihinde sanık ...'ın, sanık ...'nın talimatı ile şikâyetçinin evinin gittiği ve parayı aldığı, yine şikâyetçiyi arayarak aynı dava ile ilgili açılacak tazminat davası için de gerekli olduğunu söyleyerek para vermeye ikna ettikleri, ... ve... isimli kişilerin parayı almak isterken 13.07.2018 tarihinde Alman polisi tarafından yakalandıkları, şikâyetçi beyanı, ... ve...'nin beyanları, ...'ın cep telefonunda yapılan inceleme sonrası sanık ... ile irtibatlı olduğuna dair yapılan tespitler ve iletişim tespiti tutanakları uyarınca eylemin sabit olduğu,
5. Sanık ...'nın talimatı ile şikâyetçi ...'ı arayan kişinin, kendisini mahkeme görevlisi olarak tanıtıp, Güney Almanya piyangosundan ikramiye kazandığını, bu parayı alabilmesi için verecekleri hesaba para göndermesi gerektiğini istediği, ayrıca şikâyetçiye kazandığı söylenen ödülle ilgili sahte bir çek gönderildiği, ardından Frankfurt Adliyesinden gönderilmiş gibi sahte bir mektup gönderilerek hakkında Türkiye'de ceza soruşturması açıldığının bildirildiği, daha sonra Stuttgart Mahkemesinden ...imzalı başka bir mektup daha gönderilerek 8.500,00 Euro para ödemesi gerektiğine dair bir uyarı yazısı gönderildiği, bu şekilde şikâyetçi ikna edilerek 03.05.2017 tarihinde 8.500,00 Euro ve 08.06.2017 tarihinde 7.000,00 Euro parayı kurye... teslim etmesini sağladıkları, adı geçenin bu paraları sanık ...'nın hesabına gönderdiği, Alman makamlarınca hazırlanan rapora göre elden paraları alan Syliva Marion Bruddel olduğu ve bu şahsın mağdurdan para aldıktan sonra sanık ...'nın hesabına 4 ayrı işlemde 7.500,00 Euro para gönderdiğinin belirlendiği, bu şekilde eylemin sabit olduğu,
6. Sanık ...'nın talimatı ile şikâyetçi ...'u arayan kişinin, kendisine Piyango İdaresi'nden arayan kamu görevlisi izlenimi vererek şikâyetçinin kazandığı bir ikramiye nedeniyle ödenmesi gereken masraf olduğunu söyleyip para istediği, şikâyetçi ilk olarak 14.11.2018 tarihinde tren garında kimliği belirlenemeyen bir kişiye elden 500,00 Euro para verdiği, 15.11.2018 tarihinde de sanık ... ile irade birliği içerisinde hareket eden sanık ...'nın hesabına Ria ödeme yöntemiyle 1.150,00 Euro para gönderdiği, şikâyetçi anlatımları, sanık ...'nın savunmaları, banka kayıtları ve iletişim tespit tutanakları uyarınca eylemin sabit olduğu,
7. Sanık ...'nın talimatı ile şikâyetçi ...'u arayan sanıklar ... ve ...'in kendilerini polis olarak tanıttıkları, planlanan bir soyguna engel olmak amacıyla para ve ziynet eşyalarını eve gelecek ...isimli polise vermesi yönünde ikna ettikleri, şikâyetçinin hazırladığı poşeti eve gelen ...ye verdiği, onun da sanık ...'a teslim ettiği, sanık ...'ın teslim aldığı ziynet eşyaları ile birlikte İstanbul ... Havalimanı'nda yakalandığı,...'nın beyanı ile de sanık ...'nın aynı havalimanında yakalandığı, iletişim tespit bulgularından eyleme ... ve ... ile birlikte sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in de irade birliği içerisinde iştirak ettiğinin tespit ettiği, şikâyetçi anlatımı, iletişim tespit tutanakları, bu tespit içeriklerini doğrulayan sanıklar ..., ..., ..., ...'in beyanları, Alman adli makamlarınca yürütülen soruşturma belgesi suretleri, İstanbul ... Havalimanında sanık ...'ın yakalandığı sırada gerçekleştirilen muhafaza altına alma tutanağı ile ele geçen malzemelerle ilgili bilirkişi raporu uyarınca eylemin sabit olduğu,
8. Şikâyetçi...i arayan ve kendisini ... olarak tanıtan kişinin şikâyetçiye, şans oyunları oynayıp oynamadığını sorduktan sonra bu oyunlar ile ilgili 20.000,00 Euro borcunun biriktiğini, bu borcu kapatmak için Türkiye'ye farklı kişilere para göndermesi gerektiğini, ancak kendisine yardımcı olacağını söylediği, şikâyetçinin de bu durumu kabul etmesi üzerine hesabına değişik isimlerden gelen paraları, annesi ... ve kendi hesapları üzerinden değişik isimlere havale ettiği, bu kişilerden birisinin ... ...olduğu, ayrıca bu eylemin ... ile ... arasında, ... ile ... arasında ve ... ile ... arasındaki telefon görüşmelerine yansıdığı, bu şekilde sanıkların suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama suçunu işlediklerinin sabit olduğu,
Kabul edilerek sanıkların cezalandırılmasına dair temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek, kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık, suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama suçları yönünden; sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak ve suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama suçları yönünden; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçları yönünden kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurmak ve Yönetmek, Diğer Sanıklar Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olmak Suçundan; Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Şikâyetçi ...'ya Yönelik Olarak Kişinin, Kendisini Kamu Görevlisi veya Banka, Sigorta, Kredi Kurumlarının Çalışanı Olarak Tanıtması veya Bu Kurumlarla İlişkili Olduğunu Söylemesi Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan; Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Şikâyetçi ...'e Yönelik Olarak Kişinin, Kendisini Kamu Görevlisi veya Banka, Sigorta, Kredi Kurumlarının Çalışanı Olarak Tanıtması veya Bu Kurumlarla İlişkili Olduğunu Söylemesi Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan; Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Suçtan Kaynaklanan Mal Varlığı Değerlerini Aklama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
5271 sayılı 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları" nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında , sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ...'nın temyiz istemlerinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık ... Hakkında Şikâyetçiler ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a Yönelik Olarak Kişinin, Kendisini Kamu Görevlisi veya Banka, Sigorta, Kredi Kurumlarının Çalışanı Olarak Tanıtması veya Bu Kurumlarla İlişkili Olduğunu Söylemesi Suretiyle Dolandırıcılık ve Suçtan Kaynaklanan Mal Varlığı Değerlerini Aklama Suçlarından; Sanık ... Hakkında Şikâyetçi ...'ye Yönelik, Sanıklar ... ve ... Hakkında Şikâyetçi ...'a Yönelik, Sanık ... Hakkında Şikâyetçiler ..., ... ve ...'a Yönelik, Sanık ... Hakkında Şikâyetçiler ... ve ...'a Yönelik, Sanık ... Hakkında Şikâyetçi ...'a Yönelik Olarak Kişinin, Kendisini Kamu Görevlisi veya Banka, Sigorta, Kredi Kurumlarının Çalışanı Olarak Tanıtması veya Bu Kurumlarla İlişkili Olduğunu Söylemesi Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

1. Şikayetçi anlatımları, banka kayıtları, arama ve yakalama tutanakları, iletişim tespit tutanakları, bilirkişi raporu, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamı uyarınca sanıkların üzerlerine atılı suçların sübuta erdiği belirlenmekle, sanıklar hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık ...'nın Mahkeme huzurunda savunmasının alınmış olması, iddianame, iddianamenin kabulü kararı ve ekleri okunup, 5271 sayılı Kanun'un 147 ve 191 inci maddeleri gereğince yasal haklarının hatırlatılmış olması, duruşmaları takip eden müdafii tarafından da savunmasının yapılmış olması karşısında, sanık müdafiinin savunma hakkının kısıtlandığına dair temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ile sanıklar ..., ..., ...,..., ... ve ... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

C. Sanık ... Hakkında Şikâyetçi ...'a Yönelik Olarak Kişinin, Kendisini Kamu Görevlisi veya Banka, Sigorta, Kredi Kurumlarının Çalışanı Olarak Tanıtması veya Bu Kurumlarla İlişkili Olduğunu Söylemesi Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığın vekaletname ile görevlendirdiği müdafiinin hüküm tarihinden önce 26.01.2020 tarihinde öldüğü, bu durumda sanığa, yeni bir müdafii görevlendirebilmesi için müdafiinin öldüğünün bildirilmesi gerektiği gözetilmeden, kovuşturmaya devamla hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.
D. Sanıklar ... ve ... Hakkında Şikâyetçi ...'a Yönelik Olarak Kişinin, Kendisini Kamu Görevlisi veya Banka, Sigorta, Kredi Kurumlarının Çalışanı Olarak Tanıtması veya Bu Kurumlarla İlişkili Olduğunu Söylemesi Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Şikâyetçi ...'u arayan ve kendisini... ismiyle tanıtan kişinin, Piyango İdaresi'ne 18.990 Euro borcu olduğunu, belediye adına bu borçla ilgili davaya bakılabileceğini ve kriminal polis ve interpolle birlikte çalıştıklarını, bu dava için kefalet ücreti olarak 9.990,00 Euro para vermesi gerektiğini, belediye görevlisini eve gönderdiğini bildirdiği, 09.07.2018 tarihinde sanık ...'ın, sanık ...'nın talimatı ile şikâyetçinin evinin gittiği ve parayı aldığı, yine şikâyetçiyi arayarak aynı dava ile ilgili açılacak tazminat davası için de gerekli olduğunu söyleyerek para vermeye ikna ettikleri, ... ve... isimli kişilerin parayı almak isterken 13.07.2018 tarihinde Alman polisi tarafından yakalandıkları, iletişimin denetlenmesi tedbirlerinin uygulanması sureti ile elde edilen bulgulardan 16.10.2018 tarihinde sanıklar ..., ... ve ... arasında gerçekleşen görüşmede sanık ...'nın sanık ...'a, Alman polis birimlerince elden para alırken yakalanan bir adamına avukat tutmaktan bahsettiği, görüşmenin devamında telefonu sanık ...'in alıp, sanık ...'ya, yakalanan kişinin elinde uyuşturucu madde çıktığını söylediği ve 15.10.2018 tarihinde şikayetçi ...'ye yönelik gerçekleştirilen olayda yakalanan ... isimli kişinin elinden uyuşturucu madde çıktığının Alman polis birimlerince hazırlanan raporda tespit edildiği, yine aynı görüşme içeriğinde ...'in ...'ya, bir müşterisinin bulunduğunu, bu müşteriye, hakkında 4 ülkede dava olduğunu söyleyerek 18.990 Euro para istediğini ve şahsın inandığını, bu şahsı aramasını söylediğinin belirlendiği, bu görüşme içeriğine göre şikâyetçi ...'u arayan ve kendisini... ismiyle tanıtan kişinin ... olduğu, ayrıca sanık ...'ın da eyleme iştirak ettikleri kabul edilerek sanıkların mahkûmiyetlerine hükmedilmiş ise de; şikâyetçi ...'a yönelik gerçekleştirilen eylemin 13.07.2018 tarihinde tamamlandığı, ...'ın yakalanması ile sanıklar ..., ... ve ... arasında gerçekleşen görüşmenin ise 15.10.2018 ve 16.10.2018 tarihlerinde olduğu ve görüşme içeriğinde mağdur ismine yer verilmediği, iki olay arasında 3 ay 3 gün zaman farkı olduğu, bu haliyle bu görüşmenin şikâyetçi ...'a yönelik gerçekleştirilen eylem hakkında olduğunun sabit olmadığı ve sanıklar ... ve ...'ın atılı eyleme iştirak ettiklerine dair, savunmalarını aksine, mahkûmiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine mahkûmiyetlerine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurmak ve Yönetmek, Diğer Sanıklar Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olmak Suçundan; Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Şikâyetçi ...'ya Yönelik Olarak Kişinin, Kendisini Kamu Görevlisi veya Banka, Sigorta, Kredi Kurumlarının Çalışanı Olarak Tanıtması veya Bu Kurumlarla İlişkili Olduğunu Söylemesi Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan; Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Şikâyetçi ...'e Yönelik Olarak Kişinin, Kendisini Kamu Görevlisi veya Banka, Sigorta, Kredi Kurumlarının Çalışanı Olarak Tanıtması veya Bu Kurumlarla İlişkili Olduğunu Söylemesi Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan; Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Suçtan Kaynaklanan Mal Varlığı Değerlerini Aklama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 07.11.2022 tarihli ve 2022/2562 Esas ve 2022/2892 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ...'nın temyiz isteklerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Şikâyetçiler ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a Yönelik Olarak Kişinin, Kendisini Kamu Görevlisi veya Banka, Sigorta, Kredi Kurumlarının Çalışanı Olarak Tanıtması veya Bu Kurumlarla İlişkili Olduğunu Söylemesi Suretiyle Dolandırıcılık ve Suçtan Kaynaklanan Mal Varlığı Değerlerini Aklama Suçlarından; Sanık ... Hakkında Şikâyetçi ...'ye Yönelik, Sanıklar ... ve ... Hakkında Şikâyetçi ...'a Yönelik, Sanık ... Hakkında Şikâyetçiler ..., ... ve ...'a Yönelik, Sanık ... Hakkında Şikâyetçiler ... ve ...'a Yönelik, Sanık ... Hakkında Şikâyetçi ...'a Yönelik Olarak Kişinin, Kendisini Kamu Görevlisi veya Banka, Sigorta, Kredi Kurumlarının Çalışanı Olarak Tanıtması veya Bu Kurumlarla İlişkili Olduğunu Söylemesi Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 07.11.2022 tarihli ve 2022/2562 Esas ve 2022/2892 Karar sayılı kararında sanık ... ile sanıklar ..., ..., ...,..., ... ve ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C. Sanık ... Hakkında Şikâyetçi ...'a Yönelik Olarak, Sanıklar ... ve ... Hakkında Şikâyetçi ...'a Yönelik Olarak Kişinin, Kendisini Kamu Görevlisi veya Banka, Sigorta, Kredi Kurumlarının Çalışanı Olarak Tanıtması veya Bu Kurumlarla İlişkili Olduğunu Söylemesi Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (C) ve (D) bentlerinde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 07.11.2022 tarihli ve 2022/2562 Esas ve 2022/2892 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.10.2023 tarihinde karar verildi.