YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2023/837 E.  ,  2024/8778 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/179 E., 2022/221 K.
SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, iftira
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Konya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.06.2014 tarihli kararıyla sanık hakkında,
a. Dolandırıcılık suçundan, 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. İftira suçundan, 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
2. Sanığın temyiz talebinde bulunması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesince 26.01.2021 tarihinde yapılan incelemede, anılan hükümlerin; ... sanığa yüklenen eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle, bozulmasına karar verilmiştir.
3. Konya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2021 tarihli görevsizlik kararı üzerine yapılan yargılamada, Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.04.2022 tarihli ve 2021/179 Esas, 2022/221 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında,
a. Nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 ve 53 üncü maddeleri ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. İftira suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği özetle; yüklenen suçları işlemediğine, suç işleme kastının bulunmadığına, atılı suçların unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, şikâyetçi ...'ye kendisini ... olarak tanıtıp adı geçen mağdurun kimlik bilgilerini ihtiva eden ancak aslı ele geçmeyen sürücü belgesini kullanarak şikâyetçiden kiraladığı aracı kira süresi bitiminde iade etmediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın şikâyetçiye karşı kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu, kimlik bilgilerini kullandığı mağdur hakkında soruşturma yapılmasına neden olmak suretiyle iftira suçunu işlediği kabul edilerek temyize konu mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
A. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen tüm temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. İftira Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinde düzenlenen iftira suçunun oluşabilmesi için, yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği, iftira suçunun özel bir halini düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 268 inci maddesinde düzenlene başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçunun oluşabilmesi için ise, kişinin işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, başkasına ait kimliği veya kimlik bilgilerini kullanmasının gerektiği, somut olayda ise; sanığın, başkasına ait kimlik bilgilerini adli veya idari bir makam önünde kullanmadığı, başkasının kimlik bilgilerini kullanması eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunun hile unsuru olarak kullanıldığı, buna göre iftira suçuna ilişkin iddianame içeriğinde fiilin ne şekilde işlendiğine yer verilmediği gibi Mahkemece sübutu kabul edilen eylem yönünden iftira suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın iftira suçundan beraati yerine isabetsiz gerekçe ile mahkûmiyetine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.04.2022 tarihli ve 2021/179 Esas, 2022/221 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. İftira Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.04.2022 tarihli ve 2021/179 Esas, 2022/221 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.06.2024 tarihinde karar verildi.