YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2023/7145 E.  ,  2024/2814 K.
"İçtihat Metni"TUTUKLU
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2019 E., 2023/1310 K.
SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Esastan ret
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2023/24 Esas, 2023/236 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d ve e) bentleri, 43 üncü, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay hapis ve 2.933.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinici fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 06.10.2023 tarihli ve 2023/2019 Esas, 2023/1310 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiileri ve katılan kurum vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafinin temyizi; sanığın üzerine atılı suçların unsurlarının oluşmadığı, sanığın atılı suçları işlemediği, sanık hakkında fazla ceza tayini yapıldığına ilişkindir.
2. Sanık ... müdafinin temyizi; Mahkemece eksik inceleme ile gerekçesiz olarak hüküm kurulduğu, sanığın atılı suçu işlemediği, suç vasfında yanılgı bulunduğu,sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
3. Katılan kurum vekili temyizi; sanıklar hakkında eksik ceza tayin edildiğine, sanıkların en ağır şekilde cezalandırılmalarının gerektiğine, sanıkların üzerine atılı suçun aynı zamanda 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendindeki suçu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde usul ve yasaya aykırı hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ...'nun... Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne bağlı Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğünde 25.03.2016 tarihinde bilgisayar işletmeni olarak göreve başladığı ayrıca sanığa insan kaynakları ve personel birimi yetkisi verildiği, sanık ...'nun da 01.05.2016 tarihi itibari ile alt işveren işçisi statüsünde işe başladığı,... Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğünün mal-hizmet satın alması, kurum adına ödeme ve harcama yapabilmesi yani özetle ÇEKOM Müdürlüğü hesaplarından ödeme işlemi gerçekleşmesi için öncelikle ÇEKOM tarafından ödeme emri belgesinin düzenlenmesi gerektiği, ödeme emri belgesinin ise gerçekleştirme görevlisi ve harcama yetkilisi tarafından imzalandıktan ve ilgili muhasebe sisteminde adlarına tanımlı şifre ve kullanıcı bilgilerini girdikten sonra oluşturulduğu, ÇEKOM Müdürlüğünde Mali Yönetim Sisteminde (MYS) temyiz dışı sanık ...'ın “Harcama Yetkilisi”, temyiz dışı sanık ...'nın “Gerçekleştirme Görevlisi”, sanıklar ... ve ...'nun “Veri Giriş Görevlisi” olduğu, ayrıca sanık ...'in muhasebe işlemleri ile ilgili olarak da görevlendirildiği, belgelerin sistemden oluşturulması amacıyla müdür vekili ve harcama yetkilisi olan temyiz dışı sanık ... ve gerçekleştirme görevlisi olan temyiz dışı sanık ... tarafından kullanılması gereken sisteme giriş bilgileri ve şifrelerin sanıklar ... ve... ile paylaşıldığı, bu şekilde sistemden giriş bilgilerinin girilmesi ile harcama yetkilisi tarafından oluşturulabilen ödeme emri belgelerinin, harcama yetkilisi temyiz dışı sanık ... yerine sanıklar ... ve... tarafından oluşturulduğu, usulsüz ödemeye dayanak gerçek dışı düzenlenen ödeme emri belgelerine sanık ...'nın harcama yetkilisi veya gerçekleştirme görevlisi yerine imza attığı, bu şekilde düzenlenen ödeme emirlerinin... Muhasebe Müdürlüğü tarafından onaylandıktan sonra Muhasebe Müdürlüğünce ÇEKOM hesabına aktarılan söz konusu paraların ilgililere ödenmesi için ÇEKOM Müdürlüğünce bankaya ödeme talimatının yapılması gerektiği, sanık ...'nın da ÇEKOM birim amiri yerine, kendisine ödeme yapılması yönünde sahte talimat evrakı düzenlediği ve imzaladığı, bu şekilde gerçekleştirilen 60 ayrı işlem sonucu kendisine ödenen toplam 387.617,00 TL parayı bankadan elden çekmek suretiyle uhdesine geçirdiği; ÇEKOM Müdürlüğünün banka hesabından talimatla elden para çekmesi haricinde, ödeme text dosyası ile de ilgili bankalardan ÇEKOM banka hesaplarına para aktarılabildiği, bunun için bankaya tanımlı e-posta adresine ÇEKOM Müdürlüğünce e-posta gönderilmesi ve bu ödemenin kime ve ne miktarda yapılacağının, ödeme text dosyaları ile bildirilmesinin gerektiği,... Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğünün kurumsal e posta adresinin....cekm (dailevecalisma. gov.tr olduğu, bu adresin Garanti Bankası ve Vakıfbank... Şubelerindeki hesaplarda tanımlı olduğu, kurumsal e-postanın kullanılabilmesi için 08.12.2020 tarihinde yapılan yazışma ile Bilgi Teknolojileri Genel Müdürlüğüne sanık ...'nun ...T.C. kimlik numarası ve...telefon numarasının bildirildiği, bunun üzerine anılan tarih sonrasında, sanık ...'in...nolu hattına gelen şifre girildikten sonra kurumsal mail adresine giriş yapılarak bankalara e-posta gönderilmesinin sağlandığı, bu şekilde; 1.433,71 TL'lik ödeme; ödeme emri belgesi düzenlenmeden, ÇEKOM banka hesabında bulunan tutarın, sanık ... adına ve hesabına 28.01.2020 tarihinde ödenmesi için sanık ... tarafından text dosyasının düzenlenerek kurumsal e-posta adresinden bankaya e-posta gönderildiği, bunun üzerine ödemenin sanık ...'nın hesabına yapıldığı, ayrıca sanıklar tarafından içerik bakımından sahte olan HYS-2020-15807842 numaralı 24.02.2020 tarihli ödeme emri belgesi, buna ek harcama talimatı düzenlendiği, ek harcama talimatına “müdürlüğümüze bağlı çocuk evlerinde bakım personeli 4/d işçi olarak görev yapan 15 adet personelimize ait sehven ödenmeyen 2019 yılı fazla çalışma ve yevmiye ödemeleri işidir” açıklaması yazıldığı bu şekilde işçilerin ödenmeyen maaşı varmış gibi gösterildiği, ekine 15 personelin isim, banka hesap numarası ve ödenecek miktarına ayrı ayrı yer verilen toplam 16.505,81 TL ödeme yapılacağına dair gerçek dışı bir listenin oluşturulduğu, düzenlendiği ve imzalandığı, Muhasebe Müdürlüğünce onaylandıktan sonra söz konusu 16.505,81 TL' ödemenin sanık ... adına ve hesabına 27.02.2020 tarihinde ödeme yapılacağına dair hazırlanan text dosyasının e-posta olarak ilgili bankaya gönderildiği, bankanın da verilen talimat üzerine söz konusu parayı sanık ...'nın hesabına aktardığı yine ÇEKOM banka hesabından çalışan işçiler için 5.819,08 TL ve 44.131,41 TL olmak üzere toplam 49.950,49 TL işçi ücreti ödenmesi gerektiği , 05.03.2020 tarih HYS-2020-16039525 belge numarası ile düzenlenen toplam ödeme miktarı 5.819,08 TL olan ödeme emri ve 04.03.2020 tarihli HYS-2020- 16031878 belge numarası ile düzenlenen toplam ödeme miktarı 54.344,74 TL olan ödeme emri düzenlendiği, Muhasebe Müdürlüğünce onaylanması sonrasında, söz konusu toplam 60.163,82 TL' paranın 06.03.2020 tarihinde Muhasebe Müdürlüğünce ÇEKOM banka hesabına aktarıldığı ancak işçilere ödeme emirlerinde belirtilen miktardan daha az miktarda ödeme yapıldığı, bir örnekle açıklamak gerekirse Hatice Apaçık adlı işçiye ödeme emri belgesine ek evrakda 3.893,84 TL ödeme yapılacağı belirtilmişken adı geçen işçiye 3.181,30 TL ödeme yapıldığı, sanıklar tarafından bankaya gönderilen 14.03.2020 tarihli, toplam 60.163,62 TL' ödeme tutarlı text dosyasında, ... adına ve hesabına 10.213,13 TL ödeme yapılmasının bildirildiği, bu şekilde gerçek dışı düzenlenen ödeme emri belgesi ile ödenecek 15 işçi için ücret toplamının ödenene kıyasla toplamda 10.213,33 TL fazla paranın sanık ...'nın Vakıfbank 00158007304413273 hesabına 14.03.2020 tarihinde yatırıldığı yine 08.12.2020 tarihi sonrasında sanık ... tarafından, muhasebe Müdürlüğünce onaylanan usulsüz ödemeye dayanak gönderilen ödeme emri belgelerine binaen ÇEKOM hesabına aktarılan paranın, ödenmesi için e-posta yoluyla text dosyalarının ilgili bankaya mail olarak gönderildiği, söz konusu text dosyalarına dava konusu paranın ödeneceği hesap olarak sanık ...'nın hesap bilgilerinin girildiği, bu şekilde bankalara gönderilen text dosyalarıyla sanık ...'nın hesabına para aktarılmasının sağlandığı, sanık ...'nın 17.07.2020 tarihinde Yozgat iline tayinen gitmesine karşın, kurum banka hesabından para aktarılması yolu ile usulsüz şekilde toplamda 492.023,52 TL almaya devam ettiği, sonuç olarak usulsüz ödemeye dayanak olması adına yine gerçek dışı ödeme emri belgesinin düzenlendiği, Muhasebe Müdürlüğüne götürülerek onay alındığı, Muhasebe Müdürlüğünün gerçek dışı üretilen ödeme emri belgesinde yer alan tutarı ilgili banka hesabına göndermesi sonrasında, bu defa bankadan para aktarılmasının sağlanması için bankada tanımlı kurumsal e-posta adresinden ödemenin detayını belirtir text dosyasının bankaya gönderildiği, bankadan ödemenin gerçekleşmesinin sağlandığı, usulsüz şekilde düzenlenen evrakın ise imha edildiği bu şekilde 28.01.2020 - 24.02.2021 tarihleri arasında toplam 23 adet işleme ait 670.410,34 TL'lik ödeme gerçekleştirildiği yine ÇEKOM Müdürlüğünce 19.02.2021 tarihi HYS-2021-22500211 Belge Numarası ile 12.567,86 TLlik ödeme emri düzenlendiği, ekinde sanık ... adına 1.095,73 TL ödemenin gerçekleşmesinin bildirildiği ancak Muhasebe Müdürlüğüne bu ödeme belgesinin teslim edilmediği, yerine aynı tarihte toplam tutarı 97.484,41 TL olan HYS-2021-22533883 Belge Numaralı Ödeme Emri Belgesinin düzenlendiği, usulsüz ödemeye dayanak gerçek dışı üretilen 97.484,41 TL tutarlı HYS-2021-22533883 Belge Numaralı, Ödeme Emri Belgesinin sanık ... tarafından Muhasebe Müdürlüğüne teslim edildiği, iki ödeme emri belgesi arasındaki fark olan 84.916,55 TL'nin 69.416,55 TL'sinin ... adına, 15.500,00 TL'sinin ... adına ödeme yapılması için sanık ... tarafından 24.02.2021 tarihinde bankaya text dosyası (e-posta) gönderildiği, buna istinaden ÇEKOM Müdürlüğünün Garanti Bankasındaki hesabından sanık ... adına 24.02.2021 tarihinde 1.095,73 TL yatması gerekirken usule aykırı şekilde 15.500,00 TL fazlası ile 16.595,73 TL yattığı,... Valilik Makamının 12.03.2021 tarih ve 612798 sayılı onayına istinaden sanıklar hakkında idari soruşturmanın başladığı, sanık ...'nun 15.03.2021 tarihinde görevden el çektirildiği, bunun üzerine sanık ...'in söz konusu 15.500,00 TL parayı “sehven gelen para iade” açıklaması ile kurum hesabına iade ettiği iddiasıyla sanıklar hakkında atılı suçlardan kamu davası açılmıştır.
2. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; sanıkların üzerine atılı suçların sübut bulduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suçların vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiileri ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 06.10.2023 tarihli ve 2023/2019 Esas, 2023/1310 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.03.2024 tarihinde karar verildi.