YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2023/7031 E.  ,  2024/5484 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/385 E., 2023/372 K.
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Davanın reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bozma üzerine İstanbul 38. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2023 tarihli ve 2023/385 Esas, 2023/372 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mühür bozma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası gereğince davanın reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
İstanbul 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2023/163 Esas, 2023/158 Karar sayılı kararı ile İstanbul C.Başsavcılığı'nın 27.03.2023 tarih, 2023/54883 soruşturma, 2023/18109 Esas, 2023/415 nolu talepnamesi ile 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesindeki şartları taşıdığı, sanığın üzerine atılı eylemin Seri Muhakeme Usulü Kapsamında olduğu, bu usulün sanığa kanunda öngörülen koşullar çerçevesinde müdafii huzurunda seri muhakeme uygulanmasına ilişkin teklif edildiği ve sanığın da teklifi kabul etmesi nedeniyle talebin kabulüne karar verildiği, sanık hakkında mühür bozma suçuna ilişkin olarak 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca yarı oranında indirim yapılarak 2 ay hapis cezası ile cezalandırılması ve hapis cezasından çevrilen 2.700,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği ve bildirimde bulunulması nedeniyle dosyanın ele alındığı anlaşılmakla mükerrer açılan davanın reddine karar verilerek temyize konu hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde bendinde açıklanan nedenle ilk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.04.2024 tarihinde karar verildi.